Удержание штрафа из обеспечения контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание штрафа из обеспечения контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2021 N 304-ЭС21-9037 по делу N А27-20619/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании обеспечительного платежа по государственному контракту, пеней и встречному требованию о взыскании штрафа, затрат на экспертизу.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказана поставка товара, не соответствующего условиям контракта, подтверждено наличие у заказчика оснований для удержания суммы обеспечения; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлено ненадлежащее исполнение поставщиком предусмотренных контрактом обязательств, размер штрафа в связи с его ошибочностью скорректирован судом, расходы на экспертизу подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции исходил из ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, в связи с чем признал наличие у заказчика оснований для удержания суммы обеспечения, а также начисления штрафа в размере 10% от суммы контракта на основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 1042, произведя его перерасчет с учетом удержанной суммы обеспечения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании обеспечительного платежа по государственному контракту, пеней и встречному требованию о взыскании штрафа, затрат на экспертизу.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказана поставка товара, не соответствующего условиям контракта, подтверждено наличие у заказчика оснований для удержания суммы обеспечения; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлено ненадлежащее исполнение поставщиком предусмотренных контрактом обязательств, размер штрафа в связи с его ошибочностью скорректирован судом, расходы на экспертизу подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции исходил из ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, в связи с чем признал наличие у заказчика оснований для удержания суммы обеспечения, а также начисления штрафа в размере 10% от суммы контракта на основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 1042, произведя его перерасчет с учетом удержанной суммы обеспечения.
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2021 N 305-ЭС20-23454 по делу N А40-212488/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании основного долга и неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения подрядчиком работ по контракту подтвержден, заказчик доказательства возврата гарантийного удержания в полном объеме на дату рассмотрения иска не представил. Однако произведен перерасчет неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из того, что факт выполнения обществом работ по контракту подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-178543/2019; доказательств возврата в полном объеме гарантийного удержания, за вычетом начисленного штрафа за неисполнение обществом обязательства по контракту (предоставление нового обеспечения исполнения контракта), департаментом не представлено; неустойка подлежит взысканию с учетом произведенного перерасчета.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании основного долга и неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения подрядчиком работ по контракту подтвержден, заказчик доказательства возврата гарантийного удержания в полном объеме на дату рассмотрения иска не представил. Однако произведен перерасчет неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из того, что факт выполнения обществом работ по контракту подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-178543/2019; доказательств возврата в полном объеме гарантийного удержания, за вычетом начисленного штрафа за неисполнение обществом обязательства по контракту (предоставление нового обеспечения исполнения контракта), департаментом не представлено; неустойка подлежит взысканию с учетом произведенного перерасчета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Верховный Суд отказал"
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 4)Определенный интерес представляет позиция судов по делу N А72-370/2019 <7>. По требованию заказчика поставщик произвел замену части товара, сославшись на то, что данная часть партии была отгружена ошибочно. Заказчик посчитал данное обстоятельство достаточным для удержания из обеспечения исполнения контракта штрафа. Не согласившись с применением неустойки, поставщик обратился в суд.
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 4)Определенный интерес представляет позиция судов по делу N А72-370/2019 <7>. По требованию заказчика поставщик произвел замену части товара, сославшись на то, что данная часть партии была отгружена ошибочно. Заказчик посчитал данное обстоятельство достаточным для удержания из обеспечения исполнения контракта штрафа. Не согласившись с применением неустойки, поставщик обратился в суд.
Вопрос: Как отразить в налоговом учете расходы на участие в тендере?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2024)Удержание у участника тендера суммы обеспечения не связано с нарушением обязательств по договору (контракту), не отвечает критериям неустойки (штрафа, пеней), установленным ч. 5 - 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2024)Удержание у участника тендера суммы обеспечения не связано с нарушением обязательств по договору (контракту), не отвечает критериям неустойки (штрафа, пеней), установленным ч. 5 - 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее также - решения налоговых органов), операций по осуществлению выплат, пособий, компенсаций из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, расходов на обеспечение по обязательному социальному страхованию, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее также - решения налоговых органов), операций по осуществлению выплат, пособий, компенсаций из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, расходов на обеспечение по обязательному социальному страхованию, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2023 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Правило будет действовать, если в контракте есть условие об удержании суммы штрафных санкций из оплаты по контракту.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Правило будет действовать, если в контракте есть условие об удержании суммы штрафных санкций из оплаты по контракту.