Удержание обеспечительного платежа в качестве штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание обеспечительного платежа в качестве штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 N 17АП-17362/2022-ГКу по делу N А60-56256/2022
Требование: О взыскании штрафа за просрочку поставки товара по договору поставки.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком товара с нарушением указанных в заявках от 09.11.2021 и 12.11.2021 сроков и наличия оснований для его привлечения к договорной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме (с учетом удержания части штрафа из обеспечительного платежа) 168 811 руб. 10 коп.
Требование: О взыскании штрафа за просрочку поставки товара по договору поставки.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком товара с нарушением указанных в заявках от 09.11.2021 и 12.11.2021 сроков и наличия оснований для его привлечения к договорной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме (с учетом удержания части штрафа из обеспечительного платежа) 168 811 руб. 10 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Односторонний отказ от исполнения договора: обзор судебной практики
(Бедарева А.)
("Жилищное право", 2020, N 5)Спорным моментом в деле, рассмотренном Арбитражным судом города Москвы, стал вопрос о возврате обеспечительного платежа. Так УУУ обратилось с иском к ТТТ о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обращаясь в арбитражный суд, истец (арендатор) ссылался на то, что обеспечительный платеж не может быть удержан арендодателем в качестве неустойки (штрафа) за отказ арендатора от исполнения договоров аренды, поскольку такой отказ допускается договорами аренды и сам по себе не может быть квалифицирован как нарушение обязательств. Кроме того, обеспечительный платеж не может быть удержан арендодателем в качестве отступного, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о размере, сроках и порядке предоставления отступного. Однако суд с позицией истца не согласился, указав, что установление сторонами в договоре условия, обеспечивающего исполнение арендатором условий договора и гарантирующего законные интересы арендодателя в исполнении этого договора в том числе в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, не противоречит действующему законодательству <5>.
(Бедарева А.)
("Жилищное право", 2020, N 5)Спорным моментом в деле, рассмотренном Арбитражным судом города Москвы, стал вопрос о возврате обеспечительного платежа. Так УУУ обратилось с иском к ТТТ о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обращаясь в арбитражный суд, истец (арендатор) ссылался на то, что обеспечительный платеж не может быть удержан арендодателем в качестве неустойки (штрафа) за отказ арендатора от исполнения договоров аренды, поскольку такой отказ допускается договорами аренды и сам по себе не может быть квалифицирован как нарушение обязательств. Кроме того, обеспечительный платеж не может быть удержан арендодателем в качестве отступного, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о размере, сроках и порядке предоставления отступного. Однако суд с позицией истца не согласился, указав, что установление сторонами в договоре условия, обеспечивающего исполнение арендатором условий договора и гарантирующего законные интересы арендодателя в исполнении этого договора в том числе в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, не противоречит действующему законодательству <5>.
Статья: Обзор практики применения нормы ст. 434.1 ГК РФ
(Борейшо Д.В., Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)Далее на примере нескольких постановлений будет рассмотрен вопрос о том, в каком порядке осуществляется удержание денежных средств, внесенных участником торгов на стадии переговоров в качестве обеспечительного платежа. В частности, обладает ли удержание суммы обеспечительного платежа компенсационным характером (удерживаться может лишь сумма убытков, возникших в связи с недобросовестными действиями участника торгов на стадии переговоров) или штрафным?
(Борейшо Д.В., Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)Далее на примере нескольких постановлений будет рассмотрен вопрос о том, в каком порядке осуществляется удержание денежных средств, внесенных участником торгов на стадии переговоров в качестве обеспечительного платежа. В частности, обладает ли удержание суммы обеспечительного платежа компенсационным характером (удерживаться может лишь сумма убытков, возникших в связи с недобросовестными действиями участника торгов на стадии переговоров) или штрафным?
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Суд в иске отказал, установив, что согласно акту приема-передачи, который не оспорен, арендатор принял помещение без претензий, но сам отказался от договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ, а обеспечительный платеж арендодатель удержал в качестве договорного штрафа за досрочный отказ. Суд указал, что арендатор должен был учитывать ситуацию с коронавирусом при заключении договора, поскольку заключил его в период действия ограничительных мер.
(КонсультантПлюс, 2024)Суд в иске отказал, установив, что согласно акту приема-передачи, который не оспорен, арендатор принял помещение без претензий, но сам отказался от договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ, а обеспечительный платеж арендодатель удержал в качестве договорного штрафа за досрочный отказ. Суд указал, что арендатор должен был учитывать ситуацию с коронавирусом при заключении договора, поскольку заключил его в период действия ограничительных мер.