Удержание банком птс
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание банком птс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 N 15АП-13166/2022 по делу N А53-11649/2022
Требование: О признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Паспорт транспортного средства является одним из документов, посредством которого собственник реализует свое право на участие в дорожном движении, и обеспечение исполнения обязательства залогом транспортного средства само по себе не свидетельствует о. наличии правовых оснований для удержания оригинала паспорта транспортного средства. Действующим законодательством не предусмотрено нахождение у залогодержателя паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль, а включение банком в кредитный договор условий, устанавливающих обязанность заемщика передать банку на хранение оригинал паспорта транспортного средства, ущемляет права потребителя. Нахождение оригинала паспорта транспортного средства у залогодателя, а не у залогодержателя не может повлечь нарушения прав последнего при обращении взыскания на заложенное имущество в случае отчуждения залогодателем предмета залога недобросовестному приобретателю.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Паспорт транспортного средства является одним из документов, посредством которого собственник реализует свое право на участие в дорожном движении, и обеспечение исполнения обязательства залогом транспортного средства само по себе не свидетельствует о. наличии правовых оснований для удержания оригинала паспорта транспортного средства. Действующим законодательством не предусмотрено нахождение у залогодержателя паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль, а включение банком в кредитный договор условий, устанавливающих обязанность заемщика передать банку на хранение оригинал паспорта транспортного средства, ущемляет права потребителя. Нахождение оригинала паспорта транспортного средства у залогодателя, а не у залогодержателя не может повлечь нарушения прав последнего при обращении взыскания на заложенное имущество в случае отчуждения залогодателем предмета залога недобросовестному приобретателю.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 N 33-21257/2021
Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Залог имущества.
Требования залогодателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании вернуть паспорт транспортного средства.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно общим условиям договора и акту приема-передачи залог остался во владении у истца, а паспорт транспортного средства, являющегося предметом залога, был передан на временное хранение ответчику. Обязательства по возврату кредита истцом выполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Ссылаясь на данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что в настоящее время кредитная задолженность по спорному кредитному договору Н.Г.Р. погашена, в то время как ООО "Сетелем Банк", не имея на то правовых оснований, удерживает переданный истцом в залог паспорт транспортного средства, а потому пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению как основное требование о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу паспорт транспортного средства, так и частично - производные от него требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Категория спора: 1) Купля-продажа автомобиля; 2) Залог имущества.
Требования залогодателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании вернуть паспорт транспортного средства.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно общим условиям договора и акту приема-передачи залог остался во владении у истца, а паспорт транспортного средства, являющегося предметом залога, был передан на временное хранение ответчику. Обязательства по возврату кредита истцом выполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Ссылаясь на данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения. При этом суд исходил из того, что в настоящее время кредитная задолженность по спорному кредитному договору Н.Г.Р. погашена, в то время как ООО "Сетелем Банк", не имея на то правовых оснований, удерживает переданный истцом в залог паспорт транспортного средства, а потому пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению как основное требование о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу паспорт транспортного средства, так и частично - производные от него требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы изъятия собственности органами публичной власти
(Ненашев М.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 7)Заявитель приобрел автомобиль, который на момент приобретения удерживался банком в счет погашения требований к должнику. Согласно данным паспорта транспортного средства, до заявителя автомобиль находился в собственности еще четырех человек (на момент приобретения автомобилю было более пяти лет). В отношении предыдущего собственника автомобиля имелось вступившее в законную силу решение суда, которым он был признан добросовестным приобретателем.
(Ненашев М.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 7)Заявитель приобрел автомобиль, который на момент приобретения удерживался банком в счет погашения требований к должнику. Согласно данным паспорта транспортного средства, до заявителя автомобиль находился в собственности еще четырех человек (на момент приобретения автомобилю было более пяти лет). В отношении предыдущего собственника автомобиля имелось вступившее в законную силу решение суда, которым он был признан добросовестным приобретателем.
"Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: Монография"
(отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова)
("Юстицинформ", 2019)В Постановлении от 06.04.2018 N 09АП-7520/2018-ГК по делу N А40-203516/15-97-1461 Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по исковому заявлению АО "Авилон АГ" к ПАО "БинБанк", третье лицо - АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании прекратившимися права залога транспортных средств, обязании возвратить паспорта транспортных средств и взыскании убытков, указал, что в рамках договора передачи части прав и имущества АКБ "Пробизнесбанк", заключенного между ПАО "Бинбанк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Пробизнесбанк" передал ПАО "Бинбанк" не существовавшее на тот момент право требования к АО "Авилон АГ" (между АКБ "Пробизнесбанк" и АО "Авилон АГ" был заключен кредитный договор, задолженность по которому была частично погашена путем зачета; Верховный Суд Российской Федерации признал зачет недействительной сделкой и восстановил права требования АКБ "Пробизнесбанк" к АО "Авилон АГ"). Суд отметил, что признание зачета недействительной сделкой и восстановление права требования АКБ "Пробизнесбанк" к АО "Авилон АГ" не влечет переход указанного права требования к ПАО "Бинбанк". Данные последствия не затрагивают права ПАО "Бинбанк" и не предоставляют ПАО "Бинбанк" (лицо, не обладающее правами требования) права удерживать паспорта транспортных средств, принадлежащих АО "Авилон АГ".
(отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова)
("Юстицинформ", 2019)В Постановлении от 06.04.2018 N 09АП-7520/2018-ГК по делу N А40-203516/15-97-1461 Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по исковому заявлению АО "Авилон АГ" к ПАО "БинБанк", третье лицо - АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании прекратившимися права залога транспортных средств, обязании возвратить паспорта транспортных средств и взыскании убытков, указал, что в рамках договора передачи части прав и имущества АКБ "Пробизнесбанк", заключенного между ПАО "Бинбанк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "Пробизнесбанк" передал ПАО "Бинбанк" не существовавшее на тот момент право требования к АО "Авилон АГ" (между АКБ "Пробизнесбанк" и АО "Авилон АГ" был заключен кредитный договор, задолженность по которому была частично погашена путем зачета; Верховный Суд Российской Федерации признал зачет недействительной сделкой и восстановил права требования АКБ "Пробизнесбанк" к АО "Авилон АГ"). Суд отметил, что признание зачета недействительной сделкой и восстановление права требования АКБ "Пробизнесбанк" к АО "Авилон АГ" не влечет переход указанного права требования к ПАО "Бинбанк". Данные последствия не затрагивают права ПАО "Бинбанк" и не предоставляют ПАО "Бинбанк" (лицо, не обладающее правами требования) права удерживать паспорта транспортных средств, принадлежащих АО "Авилон АГ".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Р. обратилась в суд с иском к обществу (продавцу), официальному дилеру о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что заключила с обществом договор купли-продажи автомобиля, в счет частичного исполнения обязательств по которому уплатила сумму в размере 202 000 руб., недостающая денежная сумма в размере 807 000 руб. перечислена банком на основании заключенного с истцом кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Р. и банком также заключен договор залога приобретенного транспортного средства, по которому на истца возложена обязанность не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства (далее - ПТС). Вместо оригинала ПТС Р. от общества была получена его копия, из которой следовало, что собственником автомобиля значится данное общество. На неоднократные просьбы вручить оригинал ПТС ответчик отвечал отказом, полагая, что он вправе удерживать у себя ПТС в течение 30 рабочих дней в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Р. обратилась в суд с иском к обществу (продавцу), официальному дилеру о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что заключила с обществом договор купли-продажи автомобиля, в счет частичного исполнения обязательств по которому уплатила сумму в размере 202 000 руб., недостающая денежная сумма в размере 807 000 руб. перечислена банком на основании заключенного с истцом кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Р. и банком также заключен договор залога приобретенного транспортного средства, по которому на истца возложена обязанность не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства (далее - ПТС). Вместо оригинала ПТС Р. от общества была получена его копия, из которой следовало, что собственником автомобиля значится данное общество. На неоднократные просьбы вручить оригинал ПТС ответчик отвечал отказом, полагая, что он вправе удерживать у себя ПТС в течение 30 рабочих дней в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.
"Экспертное заключение по проектам федеральных законов "О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества" и "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О регистрации уведомлений о залоге движимого имущества"
(принято на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 30.01.2012 (протокол N 103))Подобные схемы осуществляются следующим образом. Предоставляя заемщику кредит на покупку автомобиля, банк обычно удерживает паспорт транспортного средства (далее - ПТС), необходимый для оформления сделок по распоряжению автомобилем. ПТС в таких случаях передается приобретателю автомобиля только после погашения всей суммы кредита. Недобросовестные заемщики (являющиеся собственниками автомашин и залогодателями), ссылаясь на утрату (утерю) ПТС, получают в ГАИ его дубликат. Продажа автомобиля производится, конечно, без согласия залогодержателя (банка) и без уведомления покупателя о том, что автомобиль находится в залоге, а продав автомобиль, заемщик прекращает выплату кредита банку. Покупатель, ставший собственником заложенного автомобиля, узнает о залоге, как правило, уже после обращения банком взыскания на это имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.
(принято на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 30.01.2012 (протокол N 103))Подобные схемы осуществляются следующим образом. Предоставляя заемщику кредит на покупку автомобиля, банк обычно удерживает паспорт транспортного средства (далее - ПТС), необходимый для оформления сделок по распоряжению автомобилем. ПТС в таких случаях передается приобретателю автомобиля только после погашения всей суммы кредита. Недобросовестные заемщики (являющиеся собственниками автомашин и залогодателями), ссылаясь на утрату (утерю) ПТС, получают в ГАИ его дубликат. Продажа автомобиля производится, конечно, без согласия залогодержателя (банка) и без уведомления покупателя о том, что автомобиль находится в залоге, а продав автомобиль, заемщик прекращает выплату кредита банку. Покупатель, ставший собственником заложенного автомобиля, узнает о залоге, как правило, уже после обращения банком взыскания на это имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.