Учет сверхнормативных потерь

Подборка наиболее важных документов по запросу Учет сверхнормативных потерь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 339 "Порядок определения количества добытого полезного ископаемого" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
При исчислении НДПИ налогоплательщик определил как объект налогообложения товарные руды цветных металлов (сурьма) и гравиконцентрат А (золотая головка - шлиховое золото). Налоговый орган установил, что технологический цикл общества по добыче полезного ископаемого заканчивается получением гравитационного концентрата Б и флотоконцентрата марки КСУФ-1и. Налоговый орган произвел расчет НДПИ, исходя из добычи 4 видов полезных ископаемых. При этом налоговый орган учел, что в составе проектной документации утверждены нормативы эксплуатационных потерь только при добыче руды, но не при переработке золотосурьмяной руды, поэтому потери учел как сверхнормативные. Суд, хотя и согласился с необходимостью расчета НДПИ по 4 видам полезных ископаемых, признал решение инспекции недействительным из-за некорректного расчета налога. Инспекция рассчитала НДПИ не из веса добытой за период руды, а из веса переработанной руды, добытой в том числе в предыдущих периодах или приобретенной у другой организации. В части нормативов технологических потерь суд установил, что протоколами заседаний ЦКР-ТПИ Роснедр предусмотрены в числе прочего нормативы (величина) сквозного извлечения сурьмы и золота. Суд признал это достаточным доказательством наличия утвержденных нормативов технологических потерь.
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2023 N 305-ЭС22-27963 по делу N А40-70161/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требований отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, так как проведение мероприятий по восстановлению нарушенных земель не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, по мнению заявителя, данное обстоятельство не было учтено при вынесении обжалуемых судебных актов.
Также заявитель ссылается на то, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по ИБ "Корреспонденция счетов"Учет недостач и потерь сверх норм естественной убыли в случае, если виновные лица не определены, либо не доказана вина материально-ответственного лица >>>
Готовое решение: Применение УСН предприятиями общественного питания
(КонсультантПлюс, 2024)
потери от порчи продовольственных товаров также отдельно в расходах не отражайте, поскольку стоимость купленных продуктов вы списываете целиком в общем порядке. Однако они не должны превышать нормы естественной убыли. Потери сверх норм учесть в расходах нельзя (пп. 2 п. 7 ст. 254, пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НК РФ, Письмо Минфина России от 07.08.2020 N 03-11-06/2/69377).