Участки мировых судей Оренбург
Подборка наиболее важных документов по запросу Участки мировых судей Оренбург (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 N 88-25931/2023
Процессуальные вопросы: Об отмене судебного приказа.Кроме того, адрес должника, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа, не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга согласно Закона Оренбургской области от 27.11.2007 N 1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области".
Процессуальные вопросы: Об отмене судебного приказа.Кроме того, адрес должника, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа, не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга согласно Закона Оренбургской области от 27.11.2007 N 1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области".
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 N 16-3928/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Отказано.Наличие постановлений мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 12 марта 2022 года N, N, N, N о назначении П. административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не свидетельствует о повторном его привлечении к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Отказано.Наличие постановлений мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 12 марта 2022 года N, N, N, N о назначении П. административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не свидетельствует о повторном его привлечении к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о процессуальном положении лица, в отношении которого подано заявление частного обвинения
(Жеребятьев И.В., Караева А.А.)
("Мировой судья", 2020, N 8)Жеребятьев Игорь Владимирович, мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района города Оренбурга, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Оренбургского государственного университета, кандидат юридических наук.
(Жеребятьев И.В., Караева А.А.)
("Мировой судья", 2020, N 8)Жеребятьев Игорь Владимирович, мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района города Оренбурга, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Оренбургского государственного университета, кандидат юридических наук.
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Так, число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в порядке гражданского и административного судопроизводства в 2020 г., составило 23 млн 862 тыс., или 95,5% от общего числа гражданских и административных дел, рассмотренных с вынесением решения (в 2019 г. - 19 млн 772 тыс., или 93,5%) <10>. Но гораздо более выразительно выглядит в этом вопросе даже не обобщенная статистика по всем судам страны, а данные по отдельным судам. Например, в 2021 г. в судебном участке N 1 Дзержинского района г. Оренбурга рассмотрено 5 011 гражданских дел, из них в порядке искового производства лишь 258 дела, остальные 4 753 дела - в порядке приказного производства, а все 822 административных дела также были рассмотрены в порядке приказного производства <11>. В научной литературе широко поддержана позиция о невозможности отождествления приказного производства с правосудием, высказаны все весомые аргументы в пользу этой оценки, а потому нет смысла их повторять вновь.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Так, число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в порядке гражданского и административного судопроизводства в 2020 г., составило 23 млн 862 тыс., или 95,5% от общего числа гражданских и административных дел, рассмотренных с вынесением решения (в 2019 г. - 19 млн 772 тыс., или 93,5%) <10>. Но гораздо более выразительно выглядит в этом вопросе даже не обобщенная статистика по всем судам страны, а данные по отдельным судам. Например, в 2021 г. в судебном участке N 1 Дзержинского района г. Оренбурга рассмотрено 5 011 гражданских дел, из них в порядке искового производства лишь 258 дела, остальные 4 753 дела - в порядке приказного производства, а все 822 административных дела также были рассмотрены в порядке приказного производства <11>. В научной литературе широко поддержана позиция о невозможности отождествления приказного производства с правосудием, высказаны все весомые аргументы в пользу этой оценки, а потому нет смысла их повторять вновь.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П
"По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой"Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области от 28 февраля 2020 года С. снова признан виновным в нанесении 16 октября 2019 года побоев Л.Ф. Саковой, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации; назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. Принимая решение о привлечении к административной, а не уголовной ответственности, судья исходил из факта уплаты виновным административного штрафа, назначенного в 2018 году, 3 октября того же года, т.е. нанесение побоев 16 октября 2019 года имело место после истечения периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Представитель потерпевшей, считая необходимым привлечь С. к уголовной ответственности в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за аналогичные деяния, подал на постановление мирового судьи жалобу. Оставляя ее без удовлетворения, Оренбургский районный суд Оренбургской области в решении от 26 июня 2020 года указал, что действия С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не подлежат квалификации по статье 116.1 УК Российской Федерации, в том числе поскольку к моменту их совершения 16 октября 2019 года он еще не был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев, учиненное 5 октября 2019 года.
"По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой"Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области от 28 февраля 2020 года С. снова признан виновным в нанесении 16 октября 2019 года побоев Л.Ф. Саковой, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации; назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. Принимая решение о привлечении к административной, а не уголовной ответственности, судья исходил из факта уплаты виновным административного штрафа, назначенного в 2018 году, 3 октября того же года, т.е. нанесение побоев 16 октября 2019 года имело место после истечения периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Представитель потерпевшей, считая необходимым привлечь С. к уголовной ответственности в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за аналогичные деяния, подал на постановление мирового судьи жалобу. Оставляя ее без удовлетворения, Оренбургский районный суд Оренбургской области в решении от 26 июня 2020 года указал, что действия С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не подлежат квалификации по статье 116.1 УК Российской Федерации, в том числе поскольку к моменту их совершения 16 октября 2019 года он еще не был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев, учиненное 5 октября 2019 года.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.04.2017 N 12-П
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой"Увольнению предшествовала специальная проверка, в ходе которой было выявлено, что до поступления на службу О.И. Гурова приговором мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Оренбурга от 20 февраля 2001 года была осуждена по части третьей статьи 30 и части первой статьи 200 УК Российской Федерации за покушение на обман потребителей и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере двухмесячной заработной платы. Факт указания в анкете, заполненной при поступлении на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы, сведений об отсутствии у нее судимости О.И. Гурова объяснила тем, что считала себя лицом, ранее не судимым, поскольку совершенное ею деяние было декриминализовано Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", признавшим статью 200 УК Российской Федерации утратившей силу, т.е. до ее поступления на службу.
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой"Увольнению предшествовала специальная проверка, в ходе которой было выявлено, что до поступления на службу О.И. Гурова приговором мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Оренбурга от 20 февраля 2001 года была осуждена по части третьей статьи 30 и части первой статьи 200 УК Российской Федерации за покушение на обман потребителей и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере двухмесячной заработной платы. Факт указания в анкете, заполненной при поступлении на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы, сведений об отсутствии у нее судимости О.И. Гурова объяснила тем, что считала себя лицом, ранее не судимым, поскольку совершенное ею деяние было декриминализовано Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", признавшим статью 200 УК Российской Федерации утратившей силу, т.е. до ее поступления на службу.