Участие специалиста в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие специалиста в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обращение взыскания на имущество должника в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2024)...Суды установили... что... судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества и направил заявку... на оценку арестованного имущества.
(КонсультантПлюс, 2024)...Суды установили... что... судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества и направил заявку... на оценку арестованного имущества.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 N 88а-10200/2024 (УИД 59RS0011-01-2023-005426-14)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом на законных основаниях в пределах его полномочий; неуказание судебным приставом-исполнителем в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста фамилии конкретного специалиста при указании впоследствии в качестве специалиста оценочной компании само по себе не свидетельствует о несоблюдении судебным приставом-исполнителем ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение: Отказано.Разрешая заявленные Ч. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 11.10.2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях в пределах его полномочий; неуказание судебным приставом-исполнителем в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста от 11.10.2023 года фамилии конкретного специалиста при указании в последующем (посредством внесения в оспариваемое постановление изменений) в качестве специалиста оценочной компании ООО "ЗСКЦ", само по себе не свидетельствует о не соблюдении судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, влекущим нарушение прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, которое бы требовало судебной защиты.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом на законных основаниях в пределах его полномочий; неуказание судебным приставом-исполнителем в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста фамилии конкретного специалиста при указании впоследствии в качестве специалиста оценочной компании само по себе не свидетельствует о несоблюдении судебным приставом-исполнителем ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение: Отказано.Разрешая заявленные Ч. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 11.10.2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях в пределах его полномочий; неуказание судебным приставом-исполнителем в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста от 11.10.2023 года фамилии конкретного специалиста при указании в последующем (посредством внесения в оспариваемое постановление изменений) в качестве специалиста оценочной компании ООО "ЗСКЦ", само по себе не свидетельствует о не соблюдении судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, влекущим нарушение прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, которое бы требовало судебной защиты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста
Статья: Примирительные процедуры с использованием специальных знаний: применим ли в России опыт американской, французской или итальянской модели?
(Ковалева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Расширение числа закрепленных в цивилистических процессуальных кодексах примирительных процедур в ходе недавнего (2019 г.) реформирования цивилистического процессуального законодательства и, в частности, появление процедуры судебного примирения с участием в качестве судебного примирителя судьи в отставке позволяет предположить, что институт примирения получит de lege ferenda свое развитие, связанное с увеличением числа примирительных процедур, в том числе, возможно, и с использованием специальных знаний (с участием специалиста). Вероятно, закрепленное в ст. 59.1 Основ законодательства РФ о нотариате положение об исполнительной силе нотариально удостоверенного медиативного соглашения будет дополнено de lege ferenda введением нормы об исполнительной силе, заверенного нотариусом соглашения по результатам иной, реализуемой специалистом процедуры, основанной на проведенном с его участием нотариальном осмотре или проведенной по инициативе нотариуса в порядке обеспечения доказательств несудебной экспертизе (или в ином порядке). Также de lege ferenda может быть предусмотрен переход к примирительной процедуре в результате процедуры судебной экспертизы, известной французскому цивилистическому процессуальному законодательству. Кроме того, можно предположить и появление новой примирительной процедуры с участием специалиста, осуществляемой в порядке исполнительного производства.
(Ковалева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Расширение числа закрепленных в цивилистических процессуальных кодексах примирительных процедур в ходе недавнего (2019 г.) реформирования цивилистического процессуального законодательства и, в частности, появление процедуры судебного примирения с участием в качестве судебного примирителя судьи в отставке позволяет предположить, что институт примирения получит de lege ferenda свое развитие, связанное с увеличением числа примирительных процедур, в том числе, возможно, и с использованием специальных знаний (с участием специалиста). Вероятно, закрепленное в ст. 59.1 Основ законодательства РФ о нотариате положение об исполнительной силе нотариально удостоверенного медиативного соглашения будет дополнено de lege ferenda введением нормы об исполнительной силе, заверенного нотариусом соглашения по результатам иной, реализуемой специалистом процедуры, основанной на проведенном с его участием нотариальном осмотре или проведенной по инициативе нотариуса в порядке обеспечения доказательств несудебной экспертизе (или в ином порядке). Также de lege ferenda может быть предусмотрен переход к примирительной процедуре в результате процедуры судебной экспертизы, известной французскому цивилистическому процессуальному законодательству. Кроме того, можно предположить и появление новой примирительной процедуры с участием специалиста, осуществляемой в порядке исполнительного производства.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Поскольку заявитель привел убедительные доводы для применения предварительного обеспечения доказательств, указал обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с вышеназванным заявлением, арбитражный суд удовлетворил ходатайство о предварительном обеспечении доказательств, поручил судебному приставу с участием специалиста в порядке исполнительного производства провести осмотр сайта общества в сети Интернет с целью выявления факта использования товарного знака заявителя и распечатки его содержания.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Поскольку заявитель привел убедительные доводы для применения предварительного обеспечения доказательств, указал обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с вышеназванным заявлением, арбитражный суд удовлетворил ходатайство о предварительном обеспечении доказательств, поручил судебному приставу с участием специалиста в порядке исполнительного производства провести осмотр сайта общества в сети Интернет с целью выявления факта использования товарного знака заявителя и распечатки его содержания.