Участие двух представителей судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие двух представителей судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 25 "Соглашение об оказании юридической помощи" Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации""Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришел к выводу о взыскании с К.Р. в пользу К.К. судебных расходов в размере 10000 рублей как разумной, соразмерной платы представителю с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, квалификации, а также фактического участия представителя при неполном оформлении документов по фактически выполненной правовой помощи стороне по делу. С учетом того, что указанный представитель принимал участие по другому делу и четкого разграничения несения расходов по двум делам не оформлено, судебная коллегия все же с учетом полученных доказательств не нашла справедливым отказать в возмещении расходов, которые понесены по делу с вынесением решения в пользу заявителя."
Позиция ВАС РФ: Суд может признать судебные расходы на оплату услуг двух представителей подлежащими возмещению, если ответчик не докажет необоснованность привлечения заявителем именно двух представителей
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110 АПК РФОтветчик возражал против ходатайства о взыскании с него судебных расходов на оплату услуг представителей, полагая, что участие двух адвокатов в данном случае не требовалось и привело к неразумному увеличению судебных расходов.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110 АПК РФОтветчик возражал против ходатайства о взыскании с него судебных расходов на оплату услуг представителей, полагая, что участие двух адвокатов в данном случае не требовалось и привело к неразумному увеличению судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Судебные расходы в спорах с налоговой: интересные кейсы за 2020 - 2021 годы"
(КонсультантПлюс, 2021)Если затраты не завышены, суд признает их обоснованными. АС Волго-Вятского округа посчитал разумными расходы на участие в деле двух представителей инспекции и водителей, в том числе оплату им суточных, проживание в гостинице, а также транспортные расходы. Суд учел:
(КонсультантПлюс, 2021)Если затраты не завышены, суд признает их обоснованными. АС Волго-Вятского округа посчитал разумными расходы на участие в деле двух представителей инспекции и водителей, в том числе оплату им суточных, проживание в гостинице, а также транспортные расходы. Суд учел:
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Тот факт, что от имени двух лиц выступали одни и те же представители, в связи с чем процессуальные документы копировали в значительной степени друг друга, не опровергает факта несения одним из этих лиц судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку запрет на участие одних и тех же представителей от разных лиц, выступающих в споре на одной стороне, законом не установлен.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Тот факт, что от имени двух лиц выступали одни и те же представители, в связи с чем процессуальные документы копировали в значительной степени друг друга, не опровергает факта несения одним из этих лиц судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку запрет на участие одних и тех же представителей от разных лиц, выступающих в споре на одной стороне, законом не установлен.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Общество с ограниченной ответственностью заявило ходатайство о взыскании с открытого акционерного общества судебных расходов на оплату услуг представителей. Ответчик против ходатайства возражал, полагая, что участие двух адвокатов в данном случае не требовалось и явилось причиной неразумного увеличения судебных расходов.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Общество с ограниченной ответственностью заявило ходатайство о взыскании с открытого акционерного общества судебных расходов на оплату услуг представителей. Ответчик против ходатайства возражал, полагая, что участие двух адвокатов в данном случае не требовалось и явилось причиной неразумного увеличения судебных расходов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, общество ссылалось на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 г. принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород, а в судебном заседании Нижегородского областного суда, состоявшемся 6 декабря 2016 г., по рассмотрению апелляционной жалобы В. участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание 6 декабря 2016 г. - 2 календарных дня для каждого из двух представителей. Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург - Нижний Новгород - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Москва - Нижний Новгород - Москва - Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы - 10 400 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, общество ссылалось на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 г. принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород, а в судебном заседании Нижегородского областного суда, состоявшемся 6 декабря 2016 г., по рассмотрению апелляционной жалобы В. участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание 6 декабря 2016 г. - 2 календарных дня для каждого из двух представителей. Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург - Нижний Новгород - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Москва - Нижний Новгород - Москва - Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы - 10 400 руб.