Тюменской области административных
Подборка наиболее важных документов по запросу Тюменской области административных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 7.30 "Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" КоАП РФТаким образом, материалами административного дела подтверждается нарушение аукционной комиссией Управления государственных закупок Тюменской области части п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, которое выразилось в принятии решения о допуске к участию в электронном аукционе N АЭ-5852/18 участников, заявки которых содержали недостоверные сведения о характеристиках товара, используемого при выполнении работ, и которым должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях членов аукционной комиссии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ."
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N АПЛ23-463
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные заседания по административному делу судом назначались в установленные законом сроки; нарушений процессуальных сроков при рассмотрении дела допущено не было.То обстоятельство, что производство по административному исковому заявлению Тихомирова С.Н. возбуждено судом первой инстанции лишь после отмены в кассационном порядке определения судьи Тюменского областного суда от 3 июня 2022 г., само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные заседания по административному делу судом назначались в установленные законом сроки; нарушений процессуальных сроков при рассмотрении дела допущено не было.То обстоятельство, что производство по административному исковому заявлению Тихомирова С.Н. возбуждено судом первой инстанции лишь после отмены в кассационном порядке определения судьи Тюменского областного суда от 3 июня 2022 г., само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые закономерности правотворчества
(Серков П.П.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)<5> Здесь не следует упускать из вида систему иных нормативных правовых актов, принимаемых Правительством РФ. Кроме того, административное устройство Российской Федерации повлекло наделение законотворческой компетенцией органов власти субъектов РФ. Например, депутат Законодательного собрания Ленинградской области предложил легализовать оккультно-магические услуги (см.: Черенева В. Сообщения о рассмотрении и принятии законопроекта отсутствуют // Российская газета. 2017. 13 февр.). В ряде субъектов РФ приняты нормы об ответственности за отправление естественных надобностей в общественном месте (см. ст. 2.15 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 г. N 1191-ЗРК (ред. от 28 июля 2016 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 г. N 95-РЗ (ред. от 3 марта 2017 г.) "Об административной ответственности в Республике Коми"; ст. 7 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. N 107-оз (ред. от 9 октября 2014 г.) "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области"; ст. 51.б Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 21 июля 2008 г. N 352-4-ЗКО (ред. от 20 декабря 2016 г.); ст. 23.1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 (ред. от 2 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях на территории Курганской области"; ст. 3.20 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. N 583-ОЗ (ред. от 2 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях в Магаданской области"; ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 г. N 489/55-Ш-ОЗ (ред. от 27 октября 2016 г.) "Об административных правонарушениях в Оренбургской области"; ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. N 104-ЗСО (ред. от 2 марта 2017 г.) "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области"; ст. 30.1 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. N 28-з (ред. от 28 октября 2016 г.) "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области"; ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26 декабря 2008 г. N 295-ОЗ (ред. от 3 марта 2017 г.); ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 г. N 55 (ред. от 23 декабря 2016 г.); ст. 18 Закона Еврейской автономной области от 23 июня 2010 г. N 781-ОЗ (ред. от 21 февраля 2017 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз (ред. от 23 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 2.13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 г. N 81-ЗАО (ред. от 27 февраля 2017 г.) "Об административных правонарушениях").
(Серков П.П.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)<5> Здесь не следует упускать из вида систему иных нормативных правовых актов, принимаемых Правительством РФ. Кроме того, административное устройство Российской Федерации повлекло наделение законотворческой компетенцией органов власти субъектов РФ. Например, депутат Законодательного собрания Ленинградской области предложил легализовать оккультно-магические услуги (см.: Черенева В. Сообщения о рассмотрении и принятии законопроекта отсутствуют // Российская газета. 2017. 13 февр.). В ряде субъектов РФ приняты нормы об ответственности за отправление естественных надобностей в общественном месте (см. ст. 2.15 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 г. N 1191-ЗРК (ред. от 28 июля 2016 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 г. N 95-РЗ (ред. от 3 марта 2017 г.) "Об административной ответственности в Республике Коми"; ст. 7 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. N 107-оз (ред. от 9 октября 2014 г.) "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области"; ст. 51.б Кодекса Костромской области об административных правонарушениях от 21 июля 2008 г. N 352-4-ЗКО (ред. от 20 декабря 2016 г.); ст. 23.1 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. N 25 (ред. от 2 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях на территории Курганской области"; ст. 3.20 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. N 583-ОЗ (ред. от 2 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях в Магаданской области"; ст. 7.2 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 г. N 489/55-Ш-ОЗ (ред. от 27 октября 2016 г.) "Об административных правонарушениях в Оренбургской области"; ст. 1.10 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. N 104-ЗСО (ред. от 2 марта 2017 г.) "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области"; ст. 30.1 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. N 28-з (ред. от 28 октября 2016 г.) "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области"; ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26 декабря 2008 г. N 295-ОЗ (ред. от 3 марта 2017 г.); ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 г. N 55 (ред. от 23 декабря 2016 г.); ст. 18 Закона Еврейской автономной области от 23 июня 2010 г. N 781-ОЗ (ред. от 21 февраля 2017 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз (ред. от 23 декабря 2016 г.) "Об административных правонарушениях"; ст. 2.13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 г. N 81-ЗАО (ред. от 27 февраля 2017 г.) "Об административных правонарушениях").
Статья: О праве гражданина, выбравшего альтернативную гражданскую службу, пригласить на заседание призывной комиссии лиц, которые готовы подтвердить достоверность его доводов
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 9)<9> Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-1100/2018. URL: https://oblsud--tum.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1651362&case_uid=F69B0160-3EC5-448F-BBEF-F67D02124ED8&delo_id=5&new=5.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 9)<9> Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-1100/2018. URL: https://oblsud--tum.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=1651362&case_uid=F69B0160-3EC5-448F-BBEF-F67D02124ED8&delo_id=5&new=5.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)<3> От точки 4 до точки 5 граница участка недр проходит по административной границе с Тюменской областью.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)<3> От точки 4 до точки 5 граница участка недр проходит по административной границе с Тюменской областью.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Принимая во внимание, что принятое судьей Зульбугаровой судебное постановление по делу, относящемуся к ведению арбитражного суда, по которому были незаконно приняты обеспечительные меры, отменено вследствие грубых нарушений норм процессуального закона, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что действия судьи Зульбугаровой повлекли искажение принципов гражданского судопроизводства, дискредитируют судебную власть, причиняют ущерб репутации судьи и несовместимы со статусом судьи, в связи с чем оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Тюменской области по доводам жалобы административного истца ввиду их несостоятельности Дисциплинарная коллегия не усматривает.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Принимая во внимание, что принятое судьей Зульбугаровой судебное постановление по делу, относящемуся к ведению арбитражного суда, по которому были незаконно приняты обеспечительные меры, отменено вследствие грубых нарушений норм процессуального закона, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что действия судьи Зульбугаровой повлекли искажение принципов гражданского судопроизводства, дискредитируют судебную власть, причиняют ущерб репутации судьи и несовместимы со статусом судьи, в связи с чем оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Тюменской области по доводам жалобы административного истца ввиду их несостоятельности Дисциплинарная коллегия не усматривает.