Тротуар движимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Тротуар движимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, налогоплательщиком занижен налог на имущество в связи с неправомерным включением в состав движимого имущества внутриплощадочных и технологических дорог и проездов, тротуаров, площадок с бетонным покрытием и др.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, налогоплательщиком занижен налог на имущество в связи с неправомерным включением в состав движимого имущества внутриплощадочных и технологических дорог и проездов, тротуаров, площадок с бетонным покрытием и др.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2022 N 16-3317/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Основанием для привлечения ИП С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в обжалуемых актах о том, что С. 19 августа 2021 года в 9 часов 30 минут в нарушение пункта 121.6 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12, напротив дома N 5 по Кремлевской набережной допустил складирование и хранение движимого имущества - электросамокатов в количестве 79 штук, а также самовольное перекрытие тротуара посредством установки электросамокатов.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Основанием для привлечения ИП С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в обжалуемых актах о том, что С. 19 августа 2021 года в 9 часов 30 минут в нарушение пункта 121.6 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12, напротив дома N 5 по Кремлевской набережной допустил складирование и хранение движимого имущества - электросамокатов в количестве 79 штук, а также самовольное перекрытие тротуара посредством установки электросамокатов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2021 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)(+) 3. По мнению налогового органа, налогоплательщиком занижен налог на имущество в связи с неправомерным включением в состав движимого имущества внутриплощадочных и технологических дорог и проездов, тротуаров, площадок с бетонным покрытием и др.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)(+) 3. По мнению налогового органа, налогоплательщиком занижен налог на имущество в связи с неправомерным включением в состав движимого имущества внутриплощадочных и технологических дорог и проездов, тротуаров, площадок с бетонным покрытием и др.
Статья: Какие объекты ОС признаются движимым имуществом для целей налогообложения?
(Тарасова Е.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 11)Таким образом, асфальтовое и бетонное покрытие, тротуар, площадки не имеют самостоятельного функционального назначения, являются элементами благоустройства земельного участка (его составной частью) и призваны обслуживать земельный участок, на котором расположены. Следовательно, они, являясь движимым имуществом, не признаются объектом обложения налогом на имущество организаций (см. также Постановление АС МО от 12.11.2021 N Ф05-28303/2021 по делу N А40-1615/2019 <4>).
(Тарасова Е.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 11)Таким образом, асфальтовое и бетонное покрытие, тротуар, площадки не имеют самостоятельного функционального назначения, являются элементами благоустройства земельного участка (его составной частью) и призваны обслуживать земельный участок, на котором расположены. Следовательно, они, являясь движимым имуществом, не признаются объектом обложения налогом на имущество организаций (см. также Постановление АС МО от 12.11.2021 N Ф05-28303/2021 по делу N А40-1615/2019 <4>).
Нормативные акты
Обзор: "Разграничение движимого и недвижимого имущества: яркие споры для бухгалтера за 2021 - 2022 годы"
(КонсультантПлюс, 2022)В рамках другого дела организация отнесла технологические дороги, тротуары, площадки с бетонным покрытием и пр. к движимому имуществу.
(КонсультантПлюс, 2022)В рамках другого дела организация отнесла технологические дороги, тротуары, площадки с бетонным покрытием и пр. к движимому имуществу.
<Письмо> ФНС России от 20.04.2020 N БС-4-21/6581@
"О предоставлении информации по запросу"
(вместе с "Информацией о правоприменительной практике, касающейся квалификации недвижимого имущества, в т.ч. в целях исчисления налога на имущество организаций")7. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019 по делу N А29-4430/2018 (по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания") отказано в удовлетворении требования налогоплательщика, который просил признать недействительным решение инспекции, согласно которому доначислен налог на имущество по факту занижения налоговой базы в результате невключения в нее части объектов основных средств (части имущества, входящего в состав тепловой электростанции) в связи с неправомерным применением льготы в отношении движимого имущества.
"О предоставлении информации по запросу"
(вместе с "Информацией о правоприменительной практике, касающейся квалификации недвижимого имущества, в т.ч. в целях исчисления налога на имущество организаций")7. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019 по делу N А29-4430/2018 (по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания") отказано в удовлетворении требования налогоплательщика, который просил признать недействительным решение инспекции, согласно которому доначислен налог на имущество по факту занижения налоговой базы в результате невключения в нее части объектов основных средств (части имущества, входящего в состав тепловой электростанции) в связи с неправомерным применением льготы в отношении движимого имущества.