Требования к алкотестеру
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к алкотестеру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 по делу N 77-3341/2023
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Результаты освидетельствования, полученные при помощи алкотестера, не исключают законности требований инспектора ДПС, предложившего осужденному пройти медицинское освидетельствование в медицинском
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Результаты освидетельствования, полученные при помощи алкотестера, не исключают законности требований инспектора ДПС, предложившего осужденному пройти медицинское освидетельствование в медицинском
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 N 16-6154/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту В., в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции: о том, что он не являлся водителем на момент составления административного материала, в связи с изъятием у него водительского удостоверения; об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом и с нарушением установленного законом срока; о внесении исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и признании его недопустимым доказательством; о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих соответствие алкотектора нормативным требованиям.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту В., в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции: о том, что он не являлся водителем на момент составления административного материала, в связи с изъятием у него водительского удостоверения; об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом и с нарушением установленного законом срока; о внесении исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и признании его недопустимым доказательством; о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих соответствие алкотектора нормативным требованиям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Личные неимущественные трудовые права в XXI веке
(Лушникова М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 1)1) неприкосновенность внешнего облика работника. Отметим, что в законодательстве и правоприменительной практике ряда стран закреплено понятие "лицо фирмы", что предполагает обоснованность дополнительных требований к внешнему виду работника; 2) физическая неприкосновенность работника (обыски, досмотры, использование алкотестеров и т.п.); 3) неприкосновенность средств личного общения работника, неприкосновенность частной документации работника; 4) неприменение средств аудио- и видеонаблюдения за поведением работника на рабочем месте (если иное прямо не установлено законодательством); 5) неприменение средств специального контроля за достоверностью информации, предоставляемой работником (например, использование детектора лжи, не предусмотренного законодательством медицинского освидетельствования) <11>; 6) собственно, защита персональных данных.
(Лушникова М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 1)1) неприкосновенность внешнего облика работника. Отметим, что в законодательстве и правоприменительной практике ряда стран закреплено понятие "лицо фирмы", что предполагает обоснованность дополнительных требований к внешнему виду работника; 2) физическая неприкосновенность работника (обыски, досмотры, использование алкотестеров и т.п.); 3) неприкосновенность средств личного общения работника, неприкосновенность частной документации работника; 4) неприменение средств аудио- и видеонаблюдения за поведением работника на рабочем месте (если иное прямо не установлено законодательством); 5) неприменение средств специального контроля за достоверностью информации, предоставляемой работником (например, использование детектора лжи, не предусмотренного законодательством медицинского освидетельствования) <11>; 6) собственно, защита персональных данных.
Статья: Проверка сотрудников на алкотестере
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Алкотестеры можно применять на предприятии. Нормативного документа, в котором прописано право руководителя предприятия ввести алкотестирование, нет. В соответствии с требованиями статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Состояние алкогольного либо иного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (Постановление ВС РФ от 17.03.2004 N 2, п. 42). Для проверки работников на наличие алкогольного опьянения работодатель вправе использовать сертифицированное медицинское оборудование, к которому относятся в том числе алкотестеры.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Алкотестеры можно применять на предприятии. Нормативного документа, в котором прописано право руководителя предприятия ввести алкотестирование, нет. В соответствии с требованиями статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Состояние алкогольного либо иного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (Постановление ВС РФ от 17.03.2004 N 2, п. 42). Для проверки работников на наличие алкогольного опьянения работодатель вправе использовать сертифицированное медицинское оборудование, к которому относятся в том числе алкотестеры.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 N 17-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда"В частности, пункт 1 статьи 31 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, характеризуя должное поведение водителя в случае дорожно-транспортного происшествия, указывает на его обязанности по возможности быстрее остановиться, не создавая дополнительной опасности для движения (подпункт "а"), а когда в результате дорожно-транспортного происшествия имеются раненые или убитые, сообщить об этом в службу дорожного движения и, если ему не разрешено покинуть место происшествия или если он не должен оказать помощь раненым или получить медицинскую помощь сам, возвратиться к месту происшествия или оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения (подпункт "d"). Введение обязанности лица, подозреваемого в совершении правонарушения во время управления транспортным средством под влиянием алкоголя, пройти исследование для определения его состояния, когда его поведение свидетельствует об алкогольном опьянении, равно как и установление ответственности за несоблюдение этой обязанности вытекают из Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", требующей обеспечения в национальном законодательстве принципа, в силу которого никто не может отказаться или уклониться в указанном случае от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда"В частности, пункт 1 статьи 31 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, характеризуя должное поведение водителя в случае дорожно-транспортного происшествия, указывает на его обязанности по возможности быстрее остановиться, не создавая дополнительной опасности для движения (подпункт "а"), а когда в результате дорожно-транспортного происшествия имеются раненые или убитые, сообщить об этом в службу дорожного движения и, если ему не разрешено покинуть место происшествия или если он не должен оказать помощь раненым или получить медицинскую помощь сам, возвратиться к месту происшествия или оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения (подпункт "d"). Введение обязанности лица, подозреваемого в совершении правонарушения во время управления транспортным средством под влиянием алкоголя, пройти исследование для определения его состояния, когда его поведение свидетельствует об алкогольном опьянении, равно как и установление ответственности за несоблюдение этой обязанности вытекают из Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", требующей обеспечения в национальном законодательстве принципа, в силу которого никто не может отказаться или уклониться в указанном случае от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.
Решение Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N АКПИ22-291
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пункта 4 и примечания к нему Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)">В обоснование заявленных требований К. указал, что в октябре 2021 г. он был подвергнут мере административного принуждения в виде медицинского освидетельствования в ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер", в ходе которого в нарушение закона отбор пробы воздуха у него произвел фельдшер, который также расписался в тестах-выдохах, полученных по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пункта 4 и примечания к нему Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)">В обоснование заявленных требований К. указал, что в октябре 2021 г. он был подвергнут мере административного принуждения в виде медицинского освидетельствования в ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер", в ходе которого в нарушение закона отбор пробы воздуха у него произвел фельдшер, который также расписался в тестах-выдохах, полученных по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.