Требование об изменении вида разрешенного использования

Подборка наиболее важных документов по запросу Требование об изменении вида разрешенного использования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Участки недр, предоставляемые в пользование" Закона РФ "О недрах""Принимая во внимание, что по смыслу статьи 7 Закона о недрах, при определении границ горного отвода могут учитываться контуры месторождения, а сами по себе границы горного отвода могут значительно отличаться от границ разрабатываемого месторождения, что обусловлено необходимостью соблюдения требований безопасности при ведении соответствующих работ, изменение границы охранной зоны в случае изменения текущего вида разрешенного использования спорного земельного участка, не позволит обеспечить соблюдение принципов законодательства о недропользовании, изложенных в статьях 7 и 22 Закона N 2395-1."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 37 "Особенности купли-продажи земельных участков" ЗК РФ"Как следует из содержания пунктов 3 и 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Спорные вопросы, связанные с изменением вида разрешенного использования земель сельхозназначения: проблемы теории и практики
(Виноградова О.Б., Орлова Ю.Р.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 12)
Валерий К. потребовал в суде признать незаконным решение Аргаяшского отдела Росреестра по Челябинской области, который отказал ему в требовании изменить вид разрешенного использования участка "для ведения садово-дачного хозяйства" на вид разрешенного использования "магазины". Следует пояснить, что существующий механизм изменения вида разрешенного использования предусматривает обращение собственника земельного участка с такой просьбой (об изменении) в Росреестр, который может удовлетворить просьбу собственника или отказать ему в удовлетворении заявленного ходатайства. В связи с этим Валерий К. потребовал в суде признать незаконным решение Аргаяшского отдела Росреестра по Челябинской области. 7 августа 2020 года суд первой инстанции - Аргаяшский районный суд Челябинской области - удовлетворил иск и возложил на Росреестр обязанность изменить вид разрешенного использования. С этим решением согласились и поддержали его суды апелляционной и кассационной инстанций - Челябинский областной суд и затем Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (2 июня 2021 года). При этом позиции судов были основаны на том, что искомый земельный участок расположен на территории дачного объединения и не относится к землям сельскохозяйственных угодий. Вид разрешенного использования был изменен на садово-дачное хозяйство в 2008 году. При этом градостроительный регламент территориальной зоны ведения садоводства и огородничества предусматривает в качестве одного из вспомогательных видов разрешенного использования категорию "магазины". Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в Аргаяшский районный суд <11>. Свое решение Судебная коллегия аргументировала следующим: поскольку федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий на другой вид, не принят, такое изменение невозможно. Это закреплено и в Законе об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Изменение вида разрешенного использования возможно только после перевода этих земель в другую категорию. Такая процедура допускается лишь в исключительных случаях. В рассматриваемом случае суд не усмотрел заявленную причину перевода исключительной.
Статья: О внесении платы за выбор (изменение) вида разрешенного использования земельного участка: обзор судебной практики
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
"Департамент имущества города Москвы определил размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и направил в адрес общества претензию с требованием уплатить плату за изменение вида разрешенного использования. В связи с тем что плата за изменение вида разрешенного использования не внесена ответчиком, Департамент имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями".

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
При таких обстоятельствах суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку отсутствовали основания для изменения условий договора аренды, а также обращение общества "П" с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка по существу направлено на обход предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2018 по делу N 3а-169/2018
<О признании недействующим пункта 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2018 N 526 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524" в части изложения приложения N 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 в соответствии с приложением N 2 (лист 86) к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2018 N 526 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005125:6274, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, к двум территориальным зонам: ТУ "зона улично-дорожной сети - городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон с учетом санитарно-гигиенических и экологических требований, а также технических регламентов" и ТЗЖ2 "жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры">
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД