Требование о снятии земельного участка с кадастрового учета
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование о снятии земельного участка с кадастрового учета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 289 "Постановление арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФ"При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, в том числе, определить предмет доказывания и нормы права, которые регулируют спорные правоотношения, соотнести избранный истцом способа защиты нарушенного права с существом материально-правового интереса, заявленного к судебной защите, предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований (в случае сохранения в качестве ответчиков органов публично-правового образования) либо рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика при наличии к тому оснований (если общество сохранит предмет иска о снятии земельного участка с кадастрового учета, обосновав допущенные регистрирующим органом нарушения). По результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права."
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 308-ЭС21-2374 по делу N А32-52776/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и нарушающим права администрации отказа в снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании снять участок с учета, разъяснении, что решение суда является основанием для снятия участка с учета.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не отражены положения градостроительного регламента о минимально возможной площади участка. Не дана оценка решению об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории. Не установлено наличие проекта межевания территории, в границах которой образован участок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что исходя из обстоятельств настоящего спора и оснований заявленного по делу требования, судам следовало должным образом проверить доводы администрации района о постановке земельного участка с номером 23:21:0605001:2027 на государственный кадастровый учет в нарушение требований законодательства Российской Федерации, об отсутствии оснований для снятия спорного участка с государственного кадастрового учета, обстоятельства, подлежащие в связи с указанными доводами не были предметом исследования при рассмотрения дела.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и нарушающим права администрации отказа в снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании снять участок с учета, разъяснении, что решение суда является основанием для снятия участка с учета.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не отражены положения градостроительного регламента о минимально возможной площади участка. Не дана оценка решению об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории. Не установлено наличие проекта межевания территории, в границах которой образован участок.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что исходя из обстоятельств настоящего спора и оснований заявленного по делу требования, судам следовало должным образом проверить доводы администрации района о постановке земельного участка с номером 23:21:0605001:2027 на государственный кадастровый учет в нарушение требований законодательства Российской Федерации, об отсутствии оснований для снятия спорного участка с государственного кадастрового учета, обстоятельства, подлежащие в связи с указанными доводами не были предметом исследования при рассмотрения дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организации заключили договор аренды земельного участка, который впоследствии по распоряжению уполномоченного органа был снят с кадастрового учета. Несмотря на это, арендатор, не уведомленный о данном факте, продолжал уплачивать арендные платежи в течение месяца. Правомерно ли требование арендатора к арендодателю о возврате уплаченных арендных платежей с момента снятия участка с кадастрового учета?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2013)Вопрос: Организации заключили договор аренды земельного участка, который впоследствии по распоряжению уполномоченного органа был снят с кадастрового учета. Несмотря на это, арендатор, не уведомленный о данном факте, продолжал уплачивать арендные платежи в течение месяца. Правомерно ли требование арендатора к арендодателю о возврате уплаченных арендных платежей с момента снятия участка с кадастрового учета?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2013)Вопрос: Организации заключили договор аренды земельного участка, который впоследствии по распоряжению уполномоченного органа был снят с кадастрового учета. Несмотря на это, арендатор, не уведомленный о данном факте, продолжал уплачивать арендные платежи в течение месяца. Правомерно ли требование арендатора к арендодателю о возврате уплаченных арендных платежей с момента снятия участка с кадастрового учета?
Статья: Ранее учтенный земельный участок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета (п. п. 26, 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета (п. п. 26, 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)29. В случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)29. В случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.)
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее - Обзор), содержит указание на то, что возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета, заявленного обществом к органу кадастрового учета. В приведенном примере общество не было согласно с описанием местоположения одной из границ земельного участка, что свидетельствует о наличии по делу межевого спора, который не может быть рассмотрен в порядке гл. 24 АПК РФ и без привлечения собственника и товарищества к участию в деле в качестве ответчиков; в рассматриваемом случае действия органа кадастрового учета были признаны законными и обоснованными, а требования заявителя - как направленные на разрешение межевого спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее - Обзор), содержит указание на то, что возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета, заявленного обществом к органу кадастрового учета. В приведенном примере общество не было согласно с описанием местоположения одной из границ земельного участка, что свидетельствует о наличии по делу межевого спора, который не может быть рассмотрен в порядке гл. 24 АПК РФ и без привлечения собственника и товарищества к участию в деле в качестве ответчиков; в рассматриваемом случае действия органа кадастрового учета были признаны законными и обоснованными, а требования заявителя - как направленные на разрешение межевого спора.