Трансформатор бухгалтерский учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Трансформатор бухгалтерский учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Доводы общества о том, что комплекты трансформаторов учтены в бухгалтерском учете отдельно от здания и сооружения в качестве самостоятельных объектов, отклонены судом как не имеющие значения для квалификации спорного оборудования как недвижимого имущества.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Доводы общества о том, что комплекты трансформаторов учтены в бухгалтерском учете отдельно от здания и сооружения в качестве самостоятельных объектов, отклонены судом как не имеющие значения для квалификации спорного оборудования как недвижимого имущества.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество за 2015 год, отказав в предоставлении налогоплательщику льготы на основании п. 21 ст. 381 НК РФ в отношении распределительно-трансформаторной подстанции (энергоустановки), размещенной в энергоцентре, обслуживающем гостиницу. Общество приняло энергоустановку к бухгалтерскому учету в качестве отдельного инвентарного объекта и не включало стоимость этого объекта в налоговую базу по налогу на имущество, считая, что распределительно-трансформаторная подстанция является движимым имуществом (оборудованием). Налоговый орган полагал, что данный объект должен рассматриваться в качестве недвижимого имущества - части здания энергоцентра, предназначенного для обслуживания гостиницы. ВС РФ пришел к выводу о правомерном исключении стоимости энергоустановки из налоговой базы по налогу на имущество. ВС РФ указал, что при определении объекта основных средств в качестве движимого или недвижимого имущества для целей налогообложения необходимо руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (ПБУ 6/01), в котором рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений. При этом такие критерии, как наличие прочной связи вещи с землей, невозможность раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединение вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 133, ст. 134 ГК РФ), не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на применение рассматриваемой льготы, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости - зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации - могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным. Наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в ЕГРН не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности применения льготы, так как государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. ВС РФ указал, что по общему правилу исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий. ВС РФ отклонил довод о том, что энергоустановка является недвижимым имуществом, поскольку ее перемещение будет сопряжено с несоразмерным ущербом для функционирования гостиничного комплекса, указав, что применение критерия экономической целесообразности недопустимо, поскольку приводит к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление оборудования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество за 2015 год, отказав в предоставлении налогоплательщику льготы на основании п. 21 ст. 381 НК РФ в отношении распределительно-трансформаторной подстанции (энергоустановки), размещенной в энергоцентре, обслуживающем гостиницу. Общество приняло энергоустановку к бухгалтерскому учету в качестве отдельного инвентарного объекта и не включало стоимость этого объекта в налоговую базу по налогу на имущество, считая, что распределительно-трансформаторная подстанция является движимым имуществом (оборудованием). Налоговый орган полагал, что данный объект должен рассматриваться в качестве недвижимого имущества - части здания энергоцентра, предназначенного для обслуживания гостиницы. ВС РФ пришел к выводу о правомерном исключении стоимости энергоустановки из налоговой базы по налогу на имущество. ВС РФ указал, что при определении объекта основных средств в качестве движимого или недвижимого имущества для целей налогообложения необходимо руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (ПБУ 6/01), в котором рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений. При этом такие критерии, как наличие прочной связи вещи с землей, невозможность раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединение вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 133, ст. 134 ГК РФ), не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на применение рассматриваемой льготы, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости - зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации - могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным. Наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в ЕГРН не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности применения льготы, так как государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. ВС РФ указал, что по общему правилу исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий. ВС РФ отклонил довод о том, что энергоустановка является недвижимым имуществом, поскольку ее перемещение будет сопряжено с несоразмерным ущербом для функционирования гостиничного комплекса, указав, что применение критерия экономической целесообразности недопустимо, поскольку приводит к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление оборудования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд РФ вновь обратился к проблеме квалификации объектов в качестве движимых и недвижимых в целях расчета налога на имущество
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Общество приняло к бухгалтерскому учету распределительно-трансформаторную подстанцию (энергоустановку) в качестве отдельного инвентарного объекта, квалифицировав ее как движимое имущество.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Общество приняло к бухгалтерскому учету распределительно-трансформаторную подстанцию (энергоустановку) в качестве отдельного инвентарного объекта, квалифицировав ее как движимое имущество.
Статья: Позиции ВС РФ о налогообложении имущества и уплате земельного налога
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)ООО приняло распределительно-трансформаторную подстанцию (энергоустановку), расположенную в здании энергоцентра, обслуживающего гостиницу, к бухгалтерскому учету в качестве отдельного инвентарного объекта и применяло льготу по налогу на имущество, предусмотренную п. 25 ст. 381 НК РФ (в отношении движимого имущества), считая, что энергоустановка является движимым имуществом (оборудованием).
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)ООО приняло распределительно-трансформаторную подстанцию (энергоустановку), расположенную в здании энергоцентра, обслуживающего гостиницу, к бухгалтерскому учету в качестве отдельного инвентарного объекта и применяло льготу по налогу на имущество, предусмотренную п. 25 ст. 381 НК РФ (в отношении движимого имущества), считая, что энергоустановка является движимым имуществом (оборудованием).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В результате выполнения по договору подряда комплекса работ и услуг по электроснабжению в собственность общества передана распределительно-трансформаторная подстанция (энергоустановка), размещенная в здании энергоцентра, обслуживающего гостиницу. Общество приняло энергоустановку к бухгалтерскому учету в качестве отдельного инвентарного объекта и не включало стоимость этого объекта в налоговую базу по налогу на имущество организаций, считая, что распределительно-трансформаторная подстанция является движимым имуществом (оборудованием).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В результате выполнения по договору подряда комплекса работ и услуг по электроснабжению в собственность общества передана распределительно-трансформаторная подстанция (энергоустановка), размещенная в здании энергоцентра, обслуживающего гостиницу. Общество приняло энергоустановку к бухгалтерскому учету в качестве отдельного инвентарного объекта и не включало стоимость этого объекта в налоговую базу по налогу на имущество организаций, считая, что распределительно-трансформаторная подстанция является движимым имуществом (оборудованием).
"Рекомендации по ведению бухгалтерского учета и отчетности в сельскохозяйственных потребительских кооперативах"
(утв. Минсельхозом РФ 25.01.2001)2.6.2. Рассмотрим организацию бухгалтерского учета на примере садоводческих и огороднических кооперативов.
(утв. Минсельхозом РФ 25.01.2001)2.6.2. Рассмотрим организацию бухгалтерского учета на примере садоводческих и огороднических кооперативов.