Товарный знак взаимозависимые лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Товарный знак взаимозависимые лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, указав на применение налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых лиц с целью сохранения права на применение специального налогового режима. Суд признал доначисление законным в части. Суд указал, что налоговым органом представлены доказательства участия в схеме двух организаций, еще одну организацию и предпринимателей суд счел непричастными к схеме с учетом отличия характера и вида деятельности, осуществляемой ими. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, кондитерская и бутик являются взаимозависимыми по смыслу ст. 105.1 НК РФ, находятся под управлением одних и тех же физических лиц, зарегистрированы по одному адресу, ведение бухгалтерского учета, решение кадровых вопросов, а равно распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах всех названных организаций, осуществляют одни и те же лица. Контрольно-кассовая техника и производственные помещения, ранее принадлежавшие налогоплательщику, переданы кондитерской и бутику. Ими же приняты на работу сотрудники (пекари, кондитеры, мойщики и т.п.), ранее работавшие у налогоплательщика. Три организации используют единый многоканальный телефон, кондитерская и бутик осуществляют один вид деятельности, доставка товара от поставщиков происходит централизованно и одновременно на все организации. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, кондитерская и бутик имеют признаки единой консолидированной группы лиц, деятельность которой разделена формально исключительно с целью распределения доходов между ее участниками для соответствия каждого из них условиям применения УСН и минимизации общих налоговых обязательств. Налогоплательщик не обосновал разделение деятельности разумными экономическими причинами, кроме распределения получаемого дохода с целью сохранения права каждого на применение УСН. В отношении остальных организаций и предпринимателей, реализующих продукцию налогоплательщика и подконтрольных ему лиц, суд указал, что они реализуют иной вид продукции (хлебобулочные, а не кондитерские изделия), имеют собственный штат сотрудников, собственное оборудование, самостоятельно ведут бухгалтерский учет, предприниматели осуществляют исключительно розничную реализацию продукции, как изготовленной налогоплательщиком, так и приобретенной у иных поставщиков, не принимают участия в производственном процессе, сами арендуют помещения и оборудование, полученная предпринимателями выручка налогоплательщику или его взаимозависимым лицам не передавалась. Предприниматели использовали принадлежащий налогоплательщику товарный знак и участвовали в его программе лояльности на возмездной основе.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, указав на применение налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых лиц с целью сохранения права на применение специального налогового режима. Суд признал доначисление законным в части. Суд указал, что налоговым органом представлены доказательства участия в схеме двух организаций, еще одну организацию и предпринимателей суд счел непричастными к схеме с учетом отличия характера и вида деятельности, осуществляемой ими. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, кондитерская и бутик являются взаимозависимыми по смыслу ст. 105.1 НК РФ, находятся под управлением одних и тех же физических лиц, зарегистрированы по одному адресу, ведение бухгалтерского учета, решение кадровых вопросов, а равно распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах всех названных организаций, осуществляют одни и те же лица. Контрольно-кассовая техника и производственные помещения, ранее принадлежавшие налогоплательщику, переданы кондитерской и бутику. Ими же приняты на работу сотрудники (пекари, кондитеры, мойщики и т.п.), ранее работавшие у налогоплательщика. Три организации используют единый многоканальный телефон, кондитерская и бутик осуществляют один вид деятельности, доставка товара от поставщиков происходит централизованно и одновременно на все организации. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, кондитерская и бутик имеют признаки единой консолидированной группы лиц, деятельность которой разделена формально исключительно с целью распределения доходов между ее участниками для соответствия каждого из них условиям применения УСН и минимизации общих налоговых обязательств. Налогоплательщик не обосновал разделение деятельности разумными экономическими причинами, кроме распределения получаемого дохода с целью сохранения права каждого на применение УСН. В отношении остальных организаций и предпринимателей, реализующих продукцию налогоплательщика и подконтрольных ему лиц, суд указал, что они реализуют иной вид продукции (хлебобулочные, а не кондитерские изделия), имеют собственный штат сотрудников, собственное оборудование, самостоятельно ведут бухгалтерский учет, предприниматели осуществляют исключительно розничную реализацию продукции, как изготовленной налогоплательщиком, так и приобретенной у иных поставщиков, не принимают участия в производственном процессе, сами арендуют помещения и оборудование, полученная предпринимателями выручка налогоплательщику или его взаимозависимым лицам не передавалась. Предприниматели использовали принадлежащий налогоплательщику товарный знак и участвовали в его программе лояльности на возмездной основе.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")С учетом этих и иных обстоятельств суд пришел к выводу, что действия налогоплательщика и иных лиц были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем передачи товарного знака с целью перераспределения имущества между взаимозависимыми лицами.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")С учетом этих и иных обстоятельств суд пришел к выводу, что действия налогоплательщика и иных лиц были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем передачи товарного знака с целью перераспределения имущества между взаимозависимыми лицами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансформация защиты прав и законных интересов налогоплательщиков при налоговой реконструкции: влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ и правоприменительной практики
(Цветкова Е.А.)
("Финансовое право", 2021, N 9)<3> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. по делу N А40-28598/13. (Суд признал законным решение налогового органа о взыскании с налогоплательщика в субсидиарном порядке долгов компании-банкрота с организации, имеющей аналогичное название и использующей в деятельности тот же товарный знак, а именно суд признал ЗАО "Королевская вода" и ООО "Королевская вода" взаимозависимыми лицами, что в силу положений подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации недоимки. Как сказано в решении, при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для результатов сделки. Так, суд учел, что ЗАО "Королевская вода" с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Королевская вода". Следовательно, целью создания новой компании было уклонение от уплаты недоимки, которую выявила налоговая проверка. В этом случае суд оценил реальные экономические отношения, выявил деловую цель налогоплательщика в организации бизнеса, а именно через знакомый для покупателя товарный знак и с использованием подконтрольных компаний, и переквалифицировал налоговые последствия сделки, то есть фактически была произведена налоговая реконструкция.) См.: URL: http://www.consultant.ru/.
(Цветкова Е.А.)
("Финансовое право", 2021, N 9)<3> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. по делу N А40-28598/13. (Суд признал законным решение налогового органа о взыскании с налогоплательщика в субсидиарном порядке долгов компании-банкрота с организации, имеющей аналогичное название и использующей в деятельности тот же товарный знак, а именно суд признал ЗАО "Королевская вода" и ООО "Королевская вода" взаимозависимыми лицами, что в силу положений подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации недоимки. Как сказано в решении, при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для результатов сделки. Так, суд учел, что ЗАО "Королевская вода" с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Королевская вода". Следовательно, целью создания новой компании было уклонение от уплаты недоимки, которую выявила налоговая проверка. В этом случае суд оценил реальные экономические отношения, выявил деловую цель налогоплательщика в организации бизнеса, а именно через знакомый для покупателя товарный знак и с использованием подконтрольных компаний, и переквалифицировал налоговые последствия сделки, то есть фактически была произведена налоговая реконструкция.) См.: URL: http://www.consultant.ru/.
Вопрос: РНКО уплачивает нерезиденту, у которого нет представительства в РФ, комиссию за услуги информационно-технологического взаимодействия. Должна ли РНКО включать доход, выплаченный нерезиденту, в налоговый расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов?
(Консультация эксперта, 2024)- доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта (пп. 4);
(Консультация эксперта, 2024)- доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта (пп. 4);
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2019 года по вопросам налогообложения"В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в результате неотражения в составе доходов по налогу на прибыль организаций за 2013 - 2014 годы дохода от реализации товарных знаков. Товарные знаки были фактически реализованы заявителем российской организации через цепочку направленных на избежание налогообложения сделок между взаимозависимыми лицами. При этом налоговый орган пришел к выводу, что сделки по продаже товарных знаков между обществом и иностранными контрагентами являлись притворными. Прикрываемой сделкой являлась сделка по продаже обществом товарного знака в адрес другой российской организации.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 12.07.2024)При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.
(ред. от 12.07.2024)При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.