Торговля на придомовой территории
Подборка наиболее важных документов по запросу Торговля на придомовой территории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 40 "Права собственников земельных участков на использование земельных участков" ЗК РФ"Положения части 3 статьи 3, пункта 4 части 1 статьи 4, части 7 статьи 10 Закона N 381-ФЗ по их буквальному смыслу и в системной связи с нормами ГК РФ (статьи 1, 9, 209, 260 и др.), ЗК РФ (статья 40) и ЖК РФ (статья 36) не предполагают возможности для органов местного самоуправления самостоятельно вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории. Кроме того, органы местного самоуправления городского округа должны обеспечивать взаимную согласованность норм различной отраслевой принадлежности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П)."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 N 17АП-5259/2021-ГК по делу N А50-38087/2019
Требование: О приведении многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Приведенные истцом доводы о том, что сооружение не является вспомогательным, предназначенным для обслуживания жилого дома, судом апелляционной инстанции признаны правильными, соответствующими обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, так как такая цель размещения сооружения на придомовой территории как торговля цветами, осуществление торговой деятельности ответчиком - ИП Шаньгиной Е.П. не направлена на обеспечение бытовых потребностей собственников помещений многоквартирного дома. Сделанные судом первой инстанции выводы о вспомогательном характере спорного сооружения, приведенные в обжалуемом решении, являются ошибочными.
Требование: О приведении многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Приведенные истцом доводы о том, что сооружение не является вспомогательным, предназначенным для обслуживания жилого дома, судом апелляционной инстанции признаны правильными, соответствующими обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, так как такая цель размещения сооружения на придомовой территории как торговля цветами, осуществление торговой деятельности ответчиком - ИП Шаньгиной Е.П. не направлена на обеспечение бытовых потребностей собственников помещений многоквартирного дома. Сделанные судом первой инстанции выводы о вспомогательном характере спорного сооружения, приведенные в обжалуемом решении, являются ошибочными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: КС РФ признал "конституционными" ларьки во дворах
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 5)Наличие у муниципальных органов власти права регулировать порядок установки НТО не противоречит Основному Закону. Но вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории они не могут - это создало бы препятствия для законной предпринимательской деятельности, указал КС РФ.
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 5)Наличие у муниципальных органов власти права регулировать порядок установки НТО не противоречит Основному Закону. Но вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории они не могут - это создало бы препятствия для законной предпринимательской деятельности, указал КС РФ.
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Дзедзинский А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 1)Журнал "Сравнительное конституционное обозрение" продолжает публиковать обзоры определений Конституционного Суда России, содержащие значимые для правоприменительной практики правовые позиции. Для настоящего выпуска отобрано 6 определений Конституционного Суда из числа вынесенных им в ноябре - декабре 2019 года. В рассматриваемых определениях содержатся правовые позиции Суда, касающиеся возможности начисления процентов на присужденную судом сумму невыплаченной пенсии; порядка определения размера арендной платы за земельный участок; поворота предъявленного обвинения к худшему по инициативе апелляционного суда; привлечения к уголовной ответственности за клевету в результате реализации права на обращение в органы публичной власти; ограничений нестационарной торговли на придомовой территории; правомерности начисления сложных процентов по договору банковского кредита.
(Дзедзинский А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 1)Журнал "Сравнительное конституционное обозрение" продолжает публиковать обзоры определений Конституционного Суда России, содержащие значимые для правоприменительной практики правовые позиции. Для настоящего выпуска отобрано 6 определений Конституционного Суда из числа вынесенных им в ноябре - декабре 2019 года. В рассматриваемых определениях содержатся правовые позиции Суда, касающиеся возможности начисления процентов на присужденную судом сумму невыплаченной пенсии; порядка определения размера арендной платы за земельный участок; поворота предъявленного обвинения к худшему по инициативе апелляционного суда; привлечения к уголовной ответственности за клевету в результате реализации права на обращение в органы публичной власти; ограничений нестационарной торговли на придомовой территории; правомерности начисления сложных процентов по договору банковского кредита.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 N 14-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других"вместе с тем положения федерального законодательства не предполагают возможности для органов местного самоуправления - вопреки их конституционному предназначению и разграничению компетенции между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления в сфере регулирования имущественных отношений - самостоятельно, в качестве первичного нормотворчества вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории, порождая тем самым произвольные препятствия для законной предпринимательской деятельности и ограничивая право собственника (участников долевой собственности) распоряжаться своим имуществом;
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других"вместе с тем положения федерального законодательства не предполагают возможности для органов местного самоуправления - вопреки их конституционному предназначению и разграничению компетенции между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления в сфере регулирования имущественных отношений - самостоятельно, в качестве первичного нормотворчества вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории, порождая тем самым произвольные препятствия для законной предпринимательской деятельности и ограничивая право собственника (участников долевой собственности) распоряжаться своим имуществом;
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2019 года"5. Определениями от 5 декабря 2019 года N 3273-О и N 3274-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16, пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.