Типовой контракт на поставку товара 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Типовой контракт на поставку товара 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дата исполнения обязательства
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 N Ф05-30226/2021 по делу N А40-264042/2020
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 N Ф05-30226/2021 по делу N А40-264042/2020
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В декабре 2020 года был заключен контракт на поставку товара на 2021 год. На сегодняшний день стоимость товара увеличилась на 40%, поставщик отказывается осуществлять поставку по указанной в контракте цене. Вправе ли заказчик изменить цену контракта? Или в таком случае необходимо расторгнуть контракт?
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 10)"Вестник Института госзакупок", 2021, N 10
("Вестник Института госзакупок", 2021, N 10)"Вестник Института госзакупок", 2021, N 10
Статья: Практика рассмотрения дел о прекращении обязательств новацией
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Ссылаясь на допущенные обществом нарушения - ненадлежащее исполнение контракта, просрочку поставки товара с 26.12.2019 по 02.03.2020, управление потребовало от общества уплаты 774,3 тыс. рублей штрафа и 210,6 тыс. рублей неустойки. Общество согласилось с правомерностью начисления неустойки, требования в части штрафа посчитало незаконными. Неисполнение поставщиком претензионного требования как в части пени, так и в части штрафа послужило основанием для обращения управления в суд с иском к обществу о взыскании 774,3 тыс. рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту и 210,6 тыс. рублей неустойки за период с 26.12.2019 по 02.03.2020.
(Харина Д.П.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Ссылаясь на допущенные обществом нарушения - ненадлежащее исполнение контракта, просрочку поставки товара с 26.12.2019 по 02.03.2020, управление потребовало от общества уплаты 774,3 тыс. рублей штрафа и 210,6 тыс. рублей неустойки. Общество согласилось с правомерностью начисления неустойки, требования в части штрафа посчитало незаконными. Неисполнение поставщиком претензионного требования как в части пени, так и в части штрафа послужило основанием для обращения управления в суд с иском к обществу о взыскании 774,3 тыс. рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту и 210,6 тыс. рублей неустойки за период с 26.12.2019 по 02.03.2020.
Нормативные акты
Решение Кировского УФАС России от 11.03.2024 N 043/06/106-188/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в действиях Заказчика имеются признаки нарушения в части формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Указывает, что Заявитель подал с 2023 г. более 80 жалоб только на ультразвуковые системы (в 2024 г. уже около 20 жалоб). Исходя из сведений доступных в ЕИС ИП заключал контракты на ультразвуковые сканеры в 2020-2024 гг. только 3 раза. В рамках заключенных контрактов поставлялся только китайский товар (извещение N 0373200017423000438, N 0379300002123000020, N 0344100009623000056). Следовательно, практической деятельностью Заявителя не подтверждается тот факт, что он в реальности готов поставлять товар отечественного происхождения. На основании вышеизложенного, считает доводы, изложенные в жалобе ИП, не обоснованными и не доказанными. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в действиях Заказчика имеются признаки нарушения в части формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Указывает, что Заявитель подал с 2023 г. более 80 жалоб только на ультразвуковые системы (в 2024 г. уже около 20 жалоб). Исходя из сведений доступных в ЕИС ИП заключал контракты на ультразвуковые сканеры в 2020-2024 гг. только 3 раза. В рамках заключенных контрактов поставлялся только китайский товар (извещение N 0373200017423000438, N 0379300002123000020, N 0344100009623000056). Следовательно, практической деятельностью Заявителя не подтверждается тот факт, что он в реальности готов поставлять товар отечественного происхождения. На основании вышеизложенного, считает доводы, изложенные в жалобе ИП, не обоснованными и не доказанными. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Решение Ульяновского УФАС России от 13.11.2023 по делу N 073/06/106-738/2023
Нарушение: п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.ИП К<...> указывает, что комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении заявок было допущено нарушение требований законодательства, так как заявки всех участников были признаны соответствующими требованиям извещения и законодательства, тогда как заявка ИП К<...> содержала предложение о поставке товара из реестра российской промышленной продукции в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 617 от 30.04.2020. При этом, как указывает заявитель, проект контракта, направленный победителю, вопреки требованиям пункта 9 Постановления Правительства РФ N 617 от 30.04.2020 не содержит указания на номера реестровых записей в отношении предложенного к поставке товара.
Нарушение: п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.ИП К<...> указывает, что комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении заявок было допущено нарушение требований законодательства, так как заявки всех участников были признаны соответствующими требованиям извещения и законодательства, тогда как заявка ИП К<...> содержала предложение о поставке товара из реестра российской промышленной продукции в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 617 от 30.04.2020. При этом, как указывает заявитель, проект контракта, направленный победителю, вопреки требованиям пункта 9 Постановления Правительства РФ N 617 от 30.04.2020 не содержит указания на номера реестровых записей в отношении предложенного к поставке товара.