Территориальная подсудность дел о расторжении брака
Подборка наиболее важных документов по запросу Территориальная подсудность дел о расторжении брака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2022 по делу N 33-29199/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Указанные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм, поскольку приостановление производства по гражданскому делу на время проведения экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства. Судебная коллегия отмечает, что сторонами за время разбирательства дела в суде не заявлялось ходатайств о выделении в отдельное производство требований о расторжении брака, при этом требования о взыскании алиментов на ребенка не могут быть разрешены без разрешения исковых требований об определении места жительства ребенка.
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Указанные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм, поскольку приостановление производства по гражданскому делу на время проведения экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства. Судебная коллегия отмечает, что сторонами за время разбирательства дела в суде не заявлялось ходатайств о выделении в отдельное производство требований о расторжении брака, при этом требования о взыскании алиментов на ребенка не могут быть разрешены без разрешения исковых требований об определении места жительства ребенка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Осуществление личных неимущественных родительских прав и обязанностей: судебная защита в Российской Федерации
(Нижник Н.С., Бурданова Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Длительное время родовая подсудность между районными судами и мировыми судьями была не определена. В редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей до 15 февраля 2010 г., предусматривалось, что если между супругами возникает спор о детях, то дела о расторжении брака между ними из подсудности мирового судьи исключались. Районному суду самостоятельные споры о детях не передавались. В настоящее время дела об осуществлении личных неимущественных родительских прав мировыми судьями не рассматриваются. Вместе с тем исковые требования об осуществлении родительских прав и обязанностей могут быть заявлены в ходе рассмотрения иного спора мировым судьей (в качестве изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ либо при предъявлении встречного иска). В таком случае дело подлежит передаче на рассмотрение районного суда (п. 3 ст. 33 ГПК РФ). Так, А. и Б. вступили с брак. У них родился сын. Семейные отношения не сложились. Супруг обратился к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака. Супруга - ответчик по делу предъявила встречный иск об определении места жительства сына с матерью. На рассмотрение суда был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности. Мировой судья указал, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. Мировой судья изучил материалы дела и определил передать дело на рассмотрение в районный суд. Решение по исковым требованиям о расторжении брака и по встречным исковым требованиям об определении места жительства ребенка было постановлено районным судом <8>.
(Нижник Н.С., Бурданова Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Длительное время родовая подсудность между районными судами и мировыми судьями была не определена. В редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей до 15 февраля 2010 г., предусматривалось, что если между супругами возникает спор о детях, то дела о расторжении брака между ними из подсудности мирового судьи исключались. Районному суду самостоятельные споры о детях не передавались. В настоящее время дела об осуществлении личных неимущественных родительских прав мировыми судьями не рассматриваются. Вместе с тем исковые требования об осуществлении родительских прав и обязанностей могут быть заявлены в ходе рассмотрения иного спора мировым судьей (в качестве изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ либо при предъявлении встречного иска). В таком случае дело подлежит передаче на рассмотрение районного суда (п. 3 ст. 33 ГПК РФ). Так, А. и Б. вступили с брак. У них родился сын. Семейные отношения не сложились. Супруг обратился к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака. Супруга - ответчик по делу предъявила встречный иск об определении места жительства сына с матерью. На рассмотрение суда был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности. Мировой судья указал, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. Мировой судья изучил материалы дела и определил передать дело на рассмотрение в районный суд. Решение по исковым требованиям о расторжении брака и по встречным исковым требованиям об определении места жительства ребенка было постановлено районным судом <8>.
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В Советском районном суде г. Воронежа рассматривалось дело по иску Н. к П. о расторжении брака и по встречному иску П. к Н. об определении места жительства детей. Решением Советского районного суда г. Воронежа требования Н. о расторжении брака удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований П. об определении места жительства детей отказано. В связи с тем что суд первой инстанции не учел при рассмотрении дела положения п. 2 ст. 24 СК РФ, суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения положением об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с Н. <13>.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В Советском районном суде г. Воронежа рассматривалось дело по иску Н. к П. о расторжении брака и по встречному иску П. к Н. об определении места жительства детей. Решением Советского районного суда г. Воронежа требования Н. о расторжении брака удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований П. об определении места жительства детей отказано. В связи с тем что суд первой инстанции не учел при рассмотрении дела положения п. 2 ст. 24 СК РФ, суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения положением об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с Н. <13>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней.