Техническая ошибка в приказе об увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Техническая ошибка в приказе об увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 N 88-7269/2022 по делу N 2-6672/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работодателем за одно и то же нарушение применено два дисциплинарных взыскания.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы работодателя о технической ошибке при издании приказа об увольнении за прогул материалами дела не подтверждаются, какие-либо доказательства в обоснование этого работодателем не представлены. Издание работодателем двух приказов о наказании работника по разным основаниям нарушает трудовые права и не может расцениваться технической ошибкой.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работодателем за одно и то же нарушение применено два дисциплинарных взыскания.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы работодателя о технической ошибке при издании приказа об увольнении за прогул материалами дела не подтверждаются, какие-либо доказательства в обоснование этого работодателем не представлены. Издание работодателем двух приказов о наказании работника по разным основаниям нарушает трудовые права и не может расцениваться технической ошибкой.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 21.09.2022 по делу N 33-685/2022, 2-372/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истица работала в администрации муниципального образования в должности главного специалиста с одновременным исполнением обязанностей заместителя главы администрации. Основным местом ее работы являлся военный комиссариат субъекта РФ. Истица была уволена в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной. Истица считает увольнение незаконным.
Решение: Отказано (требования 1, 2, 4); Удовлетворено в части (требование 3).Как верно указано судом первой инстанции, наличие технической ошибки в приказе об увольнении в виде неправильного указания должности истца, о нарушении порядка увольнения не свидетельствует.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истица работала в администрации муниципального образования в должности главного специалиста с одновременным исполнением обязанностей заместителя главы администрации. Основным местом ее работы являлся военный комиссариат субъекта РФ. Истица была уволена в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной. Истица считает увольнение незаконным.
Решение: Отказано (требования 1, 2, 4); Удовлетворено в части (требование 3).Как верно указано судом первой инстанции, наличие технической ошибки в приказе об увольнении в виде неправильного указания должности истца, о нарушении порядка увольнения не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки работодателя при увольнении (анализ практики за 2021 год)
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 3; "Трудовое право", 2023, N 7)Можно сделать вывод, что техническую ошибку в приказе об увольнении в большей части случаев суд не признает основанием для восстановления на работе. Однако важно подтвердить, что речь идет именно об описке или опечатке, а не о намеренном указании, например, иной даты увольнения. Помочь в этом работодателю могут правильно заполненные иные документы, в том числе трудовая книжка, и свидетельские показания кадровика.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 3; "Трудовое право", 2023, N 7)Можно сделать вывод, что техническую ошибку в приказе об увольнении в большей части случаев суд не признает основанием для восстановления на работе. Однако важно подтвердить, что речь идет именно об описке или опечатке, а не о намеренном указании, например, иной даты увольнения. Помочь в этом работодателю могут правильно заполненные иные документы, в том числе трудовая книжка, и свидетельские показания кадровика.
Статья: Технические ошибки в кадровых документах: реакция судов
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 10)Судебная практика. Суд признал увольнение незаконным. Он обратил внимание на то, что в приказе об увольнении отсутствует указание на конкретное нарушение трудовых обязанностей, которое послужило основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а приведены лишь ссылки на приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. В таких обстоятельствах обоснованны доводы истца о повторном привлечении к ответственности за ранее совершенные проступки. Суд отклонил довод ответчика о правомерности издания после увольнения истца нового приказа об исправлении в приказе об увольнении указанных ошибок как технических. Дело в том, что издание такого нового приказа после прекращения трудовых отношений выходит за пределы полномочий работодателя (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 88-9404/2020).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 10)Судебная практика. Суд признал увольнение незаконным. Он обратил внимание на то, что в приказе об увольнении отсутствует указание на конкретное нарушение трудовых обязанностей, которое послужило основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а приведены лишь ссылки на приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. В таких обстоятельствах обоснованны доводы истца о повторном привлечении к ответственности за ранее совершенные проступки. Суд отклонил довод ответчика о правомерности издания после увольнения истца нового приказа об исправлении в приказе об увольнении указанных ошибок как технических. Дело в том, что издание такого нового приказа после прекращения трудовых отношений выходит за пределы полномочий работодателя (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 88-9404/2020).