Т2 на 0,5 ставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Т2 на 0,5 ставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.11.2023 по делу N 33-16755/2023
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: О взыскании: 1) Долга по зарплате; 2) Компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Компенсации за задержку выплат; 4) Компенсации морального вреда.
Требования работодателя: 5) О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работник, занимавший должность директора, сослался на невыплату при увольнении долга по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск. Работодатель указал, что работник необоснованно осуществлял себе доплаты, не подтвердил расходы по подотчетным денежным средствам.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Ссылка ответчика на приказ N 16 от 30.11.2020 о переходе на неполную рабочую неделю, изданный предыдущим директором Общества <...>8 (т. 2 л. д. 8), не подтверждает правомерность начисления истцу заработной платы в размере 1/2 ставки, поскольку на момент издания данного приказа Х.А. замещал в Обществе иную должность - заместителя директора по общим вопросам, на основании трудового договора N 240 от 03.12.2018, копия которого представлена ответчиком в ходе апелляционного рассмотрения дела и приобщена к материалам дела. После увольнения с должности заместителя директора и приема на должность директора Общества взаимоотношения сторон определялись условиями заключенного между ними трудового договора N 2 от 15.01.2021, который не содержит условия о неполном рабочем времени. Доказательств того, что в период с 16.01.2021 по 28.02.2021 истец фактически осуществлял трудовую деятельность в Обществе на условиях неполного рабочего времени, ответчик суду не представил, ссылка на непередачу истцом при увольнении документов о количестве отработанного времени (табелей учета рабочего времени) подлежит отклонению, поскольку опровергается предоставленным истцом в заседание судебной коллегии актом приема-передачи от 14.07.2022, из которого следует, что истцом были переданы, а комиссией в лице представителей учредителя, бухгалтера и юрисконсульта МКУ ТГО "Управление технического обеспечения" приняты, в том числе, бухгалтерская документация (кассовые документы, документация на фонд оплаты труда и т.п.) и программа 1С-предприятие.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: О взыскании: 1) Долга по зарплате; 2) Компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Компенсации за задержку выплат; 4) Компенсации морального вреда.
Требования работодателя: 5) О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работник, занимавший должность директора, сослался на невыплату при увольнении долга по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск. Работодатель указал, что работник необоснованно осуществлял себе доплаты, не подтвердил расходы по подотчетным денежным средствам.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Ссылка ответчика на приказ N 16 от 30.11.2020 о переходе на неполную рабочую неделю, изданный предыдущим директором Общества <...>8 (т. 2 л. д. 8), не подтверждает правомерность начисления истцу заработной платы в размере 1/2 ставки, поскольку на момент издания данного приказа Х.А. замещал в Обществе иную должность - заместителя директора по общим вопросам, на основании трудового договора N 240 от 03.12.2018, копия которого представлена ответчиком в ходе апелляционного рассмотрения дела и приобщена к материалам дела. После увольнения с должности заместителя директора и приема на должность директора Общества взаимоотношения сторон определялись условиями заключенного между ними трудового договора N 2 от 15.01.2021, который не содержит условия о неполном рабочем времени. Доказательств того, что в период с 16.01.2021 по 28.02.2021 истец фактически осуществлял трудовую деятельность в Обществе на условиях неполного рабочего времени, ответчик суду не представил, ссылка на непередачу истцом при увольнении документов о количестве отработанного времени (табелей учета рабочего времени) подлежит отклонению, поскольку опровергается предоставленным истцом в заседание судебной коллегии актом приема-передачи от 14.07.2022, из которого следует, что истцом были переданы, а комиссией в лице представителей учредителя, бухгалтера и юрисконсульта МКУ ТГО "Управление технического обеспечения" приняты, в том числе, бухгалтерская документация (кассовые документы, документация на фонд оплаты труда и т.п.) и программа 1С-предприятие.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.11.2023 по делу N 33-16755/2023
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: О взыскании: 1) Долга по зарплате; 2) Компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Компенсации за задержку выплат; 4) Компенсации морального вреда.
Требования работодателя: 5) О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работник, занимавший должность директора, сослался на невыплату при увольнении долга по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск. Работодатель указал, что работник необоснованно осуществлял себе доплаты, не подтвердил расходы по подотчетным денежным средствам.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Ссылка ответчика на приказ N 16 от 30.11.2020 о переходе на неполную рабочую неделю, изданный предыдущим директором Общества <...>8 (т. 2 л. д. 8), не подтверждает правомерность начисления истцу заработной платы в размере 1/2 ставки, поскольку на момент издания данного приказа Х.А. замещал в Обществе иную должность - заместителя директора по общим вопросам, на основании трудового договора N 240 от 03.12.2018, копия которого представлена ответчиком в ходе апелляционного рассмотрения дела и приобщена к материалам дела. После увольнения с должности заместителя директора и приема на должность директора Общества взаимоотношения сторон определялись условиями заключенного между ними трудового договора N 2 от 15.01.2021, который не содержит условия о неполном рабочем времени. Доказательств того, что в период с 16.01.2021 по 28.02.2021 истец фактически осуществлял трудовую деятельность в Обществе на условиях неполного рабочего времени, ответчик суду не представил, ссылка на непередачу истцом при увольнении документов о количестве отработанного времени (табелей учета рабочего времени) подлежит отклонению, поскольку опровергается предоставленным истцом в заседание судебной коллегии актом приема-передачи от 14.07.2022, из которого следует, что истцом были переданы, а комиссией в лице представителей учредителя, бухгалтера и юрисконсульта МКУ ТГО "Управление технического обеспечения" приняты, в том числе, бухгалтерская документация (кассовые документы, документация на фонд оплаты труда и т.п.) и программа 1С-предприятие.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Защита прав и интересов работодателя.
Требования работника: О взыскании: 1) Долга по зарплате; 2) Компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Компенсации за задержку выплат; 4) Компенсации морального вреда.
Требования работодателя: 5) О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работник, занимавший должность директора, сослался на невыплату при увольнении долга по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск. Работодатель указал, что работник необоснованно осуществлял себе доплаты, не подтвердил расходы по подотчетным денежным средствам.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Ссылка ответчика на приказ N 16 от 30.11.2020 о переходе на неполную рабочую неделю, изданный предыдущим директором Общества <...>8 (т. 2 л. д. 8), не подтверждает правомерность начисления истцу заработной платы в размере 1/2 ставки, поскольку на момент издания данного приказа Х.А. замещал в Обществе иную должность - заместителя директора по общим вопросам, на основании трудового договора N 240 от 03.12.2018, копия которого представлена ответчиком в ходе апелляционного рассмотрения дела и приобщена к материалам дела. После увольнения с должности заместителя директора и приема на должность директора Общества взаимоотношения сторон определялись условиями заключенного между ними трудового договора N 2 от 15.01.2021, который не содержит условия о неполном рабочем времени. Доказательств того, что в период с 16.01.2021 по 28.02.2021 истец фактически осуществлял трудовую деятельность в Обществе на условиях неполного рабочего времени, ответчик суду не представил, ссылка на непередачу истцом при увольнении документов о количестве отработанного времени (табелей учета рабочего времени) подлежит отклонению, поскольку опровергается предоставленным истцом в заседание судебной коллегии актом приема-передачи от 14.07.2022, из которого следует, что истцом были переданы, а комиссией в лице представителей учредителя, бухгалтера и юрисконсульта МКУ ТГО "Управление технического обеспечения" приняты, в том числе, бухгалтерская документация (кассовые документы, документация на фонд оплаты труда и т.п.) и программа 1С-предприятие.