Судебная ветеринарная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная ветеринарная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 по делу N 88-16778/2024 (УИД 34RS0006-01-2022-002011-75)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков, реального ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком проведено неправильное лечение животного, упущено время, кот умер; оказание ответчиком ветеринарной помощи ненадлежащего качества стало непосредственной причиной гибели животного.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.В связи с чем, такие расходы организации возмещению истцом, как проигравшей спор стороной, не подлежат, в удовлетворении заявления АНО "Центр ветеринарных услуг" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы должно быть отказано, поскольку заключение судебной ветеринарной экспертизы выполнено АНО "Центр ветеринарных экспертиз" с нарушением норм процессуального права и по приведенным ранее причинам не может быть признано надлежащим доказательством.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков, реального ущерба; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком проведено неправильное лечение животного, упущено время, кот умер; оказание ответчиком ветеринарной помощи ненадлежащего качества стало непосредственной причиной гибели животного.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.В связи с чем, такие расходы организации возмещению истцом, как проигравшей спор стороной, не подлежат, в удовлетворении заявления АНО "Центр ветеринарных услуг" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы должно быть отказано, поскольку заключение судебной ветеринарной экспертизы выполнено АНО "Центр ветеринарных экспертиз" с нарушением норм процессуального права и по приведенным ранее причинам не может быть признано надлежащим доказательством.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 по делу N 88-13563/2024 (УИД 77RS0024-02-2022-000010-22)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на некачественное оказание ответчиком ветеринарной услуги, что привело к гибели его домашнего животного.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в иске по мотиву недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врачей и гибелью животного, указывая, что подобное обстоятельство не подтверждается представленными истцом документами, в частности паталогоанатомическим актом, суд, при очевидной необходимости использования в спорной ситуации специальных познаний в области ветеринарии, не разъяснил ответчику обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в некачественном оказании ветеринарных услуг и не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной ветеринарной экспертизы для установления тех юридически значимых обстоятельств, на которые в своем исковом заявлении ссылалась Г. (в частности, несвоевременность выявления врачами заболевания, послужившего причиной смерти питомца, правильность определения тактики лечения при последующем выявлении этого заболевания у кошки, в том числе с использованием того лекарственного средства, которое было назначено).
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на некачественное оказание ответчиком ветеринарной услуги, что привело к гибели его домашнего животного.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая в иске по мотиву недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врачей и гибелью животного, указывая, что подобное обстоятельство не подтверждается представленными истцом документами, в частности паталогоанатомическим актом, суд, при очевидной необходимости использования в спорной ситуации специальных познаний в области ветеринарии, не разъяснил ответчику обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в некачественном оказании ветеринарных услуг и не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной ветеринарной экспертизы для установления тех юридически значимых обстоятельств, на которые в своем исковом заявлении ссылалась Г. (в частности, несвоевременность выявления врачами заболевания, послужившего причиной смерти питомца, правильность определения тактики лечения при последующем выявлении этого заболевания у кошки, в том числе с использованием того лекарственного средства, которое было назначено).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ): судебная практика, поиск новых критериев
(Пейсикова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Данный приговор был оставлен вышестоящей инстанцией без изменения. Отвечая на доводы стороны защиты о том, что повреждения кожных покровов лап собаки не могут расцениваться как увечье, суд апелляционной инстанции привел показания свидетеля-ветеринара, пояснившего, что в ветеринарии не имеется каких-либо медицинских критериев для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью животного. Свидетель также показал, что, поскольку причиненное собаке повреждение повлекло нарушение функционирования органа (конечностей) и являлось очень болезненным (на кожных покровах имеется большое количество болевых рецепторов, а также потовые железы, необходимые для регуляции теплообмена и не восстанавливающиеся при повреждении), его можно трактовать в качестве увечья (выделено автором), учитывая, что полного восстановления подушечек лап не происходит. Оснований для проведения по делу судебной ветеринарной экспертизы суд апелляционной инстанции не нашел, указав, что отсутствие такого исследования в суде первой инстанции не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела (выделено автором) и вывода о виновности Шагина в инкриминированном преступлении.
(Пейсикова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Данный приговор был оставлен вышестоящей инстанцией без изменения. Отвечая на доводы стороны защиты о том, что повреждения кожных покровов лап собаки не могут расцениваться как увечье, суд апелляционной инстанции привел показания свидетеля-ветеринара, пояснившего, что в ветеринарии не имеется каких-либо медицинских критериев для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью животного. Свидетель также показал, что, поскольку причиненное собаке повреждение повлекло нарушение функционирования органа (конечностей) и являлось очень болезненным (на кожных покровах имеется большое количество болевых рецепторов, а также потовые железы, необходимые для регуляции теплообмена и не восстанавливающиеся при повреждении), его можно трактовать в качестве увечья (выделено автором), учитывая, что полного восстановления подушечек лап не происходит. Оснований для проведения по делу судебной ветеринарной экспертизы суд апелляционной инстанции не нашел, указав, что отсутствие такого исследования в суде первой инстанции не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела (выделено автором) и вывода о виновности Шагина в инкриминированном преступлении.
Статья: Альтернативные меры административно-правового регулирования как механизм борьбы с контрафактной продукцией и незаконной добычей водных биологических ресурсов
(Козлов М.Г.)
("Современное право", 2024, N 2)Однако, как уже отмечалось, Правила проведения ветеринарной экспертизы не обязывают проводить экспертизу уловов на судах, а провести ветеринарную экспертизу уловов на каждом из 2 500 мест лова в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне невозможно.
(Козлов М.Г.)
("Современное право", 2024, N 2)Однако, как уже отмечалось, Правила проведения ветеринарной экспертизы не обязывают проводить экспертизу уловов на судах, а провести ветеринарную экспертизу уловов на каждом из 2 500 мест лова в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне невозможно.