Судебная практика по взысканию расходов на представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по взысканию расходов на представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2023 N 310-ЭС22-20661 по делу N А62-5681/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая заявление общества "Галактика", суды, руководствуясь статьями 48, 101, 110 Кодекса, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали, что лицо, участвующее в деле - общество "Торговый дом Мустанг" вправе передать права требования на взыскание причитающейся ему суммы судебных расходов по договору иному лицу, в данном случае, обществу "Галактика"; учитывали активное процессуальное поведение третьего лица; исходили из доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя; проверили соответствие предъявленных к взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая заявление общества "Галактика", суды, руководствуясь статьями 48, 101, 110 Кодекса, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали, что лицо, участвующее в деле - общество "Торговый дом Мустанг" вправе передать права требования на взыскание причитающейся ему суммы судебных расходов по договору иному лицу, в данном случае, обществу "Галактика"; учитывали активное процессуальное поведение третьего лица; исходили из доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя; проверили соответствие предъявленных к взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2023 N 310-ЭС21-22472 по делу N А35-9938/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая заявление Ершова Ю.Н., суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывали активное процессуальное поведение третьего лица; исходили из доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя; проверили соответствие предъявленных к взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили сумму затрат, подлежащих взысканию с проигравшей стороны.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая заявление Ершова Ю.Н., суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывали активное процессуальное поведение третьего лица; исходили из доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя; проверили соответствие предъявленных к взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили сумму затрат, подлежащих взысканию с проигравшей стороны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг1.6. Вывод из судебной практики: Требование о взыскании в составе судебных расходов вознаграждения представителя в твердой сумме, выплата которого поставлена в зависимость от погашения ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела в суде, подлежит удовлетворению, если такое вознаграждение разумно и соразмерно объему работы представителя.
Статья: Проблемы оспаривания соглашений с адвокатом в процедуре несостоятельности (банкротства) доверителей
(Зайцев В.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Учитывая практику взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, складывающуюся в пользу постоянного занижения подлежащих взысканию судебных расходов, и возможность применения презумпции занижения расходов на оплату услуг адвокатов по аналогии к рассматриваемым судами спорам по оспариванию соглашений с адвокатами, практически в каждом рассматриваемом обособленном споре можно представить правовое и фактическое обоснование завышенного характера стоимости оказанных услуг, а также обосновать, что услуги в заявленном размере адвокатом не оказывались, а их стоимость отличается от среднерыночных цен в аналогичной сфере оказания услуг в регионе оказания адвокатом услуг.
(Зайцев В.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Учитывая практику взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, складывающуюся в пользу постоянного занижения подлежащих взысканию судебных расходов, и возможность применения презумпции занижения расходов на оплату услуг адвокатов по аналогии к рассматриваемым судами спорам по оспариванию соглашений с адвокатами, практически в каждом рассматриваемом обособленном споре можно представить правовое и фактическое обоснование завышенного характера стоимости оказанных услуг, а также обосновать, что услуги в заявленном размере адвокатом не оказывались, а их стоимость отличается от среднерыночных цен в аналогичной сфере оказания услуг в регионе оказания адвокатом услуг.