Судебная практика по ст. 306 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 306 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2022 по делу N 10-23014/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос).
Определение: Приговор изменен, переквалифицированы действия с ч. 3 ст. 306 УК РФ на ч. 1 ст. 306 УК РФ; осужденный освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью вывода суда о квалификации действий Х. по ч. 3 ст. 306 УК РФ по признаку совершения заведомо ложного доноса с искусственным созданием доказательств обвинения, так как по смыслу нормы уголовного закона и исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", деяние квалифицируется по части 3 статьи 306 УК РФ, если виновным лицом были искусственно созданы доказательства обвинения относительно того преступления, в связи с которым совершается заведомо ложный донос.
Приговор: По ч. 3 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос).
Определение: Приговор изменен, переквалифицированы действия с ч. 3 ст. 306 УК РФ на ч. 1 ст. 306 УК РФ; осужденный освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью вывода суда о квалификации действий Х. по ч. 3 ст. 306 УК РФ по признаку совершения заведомо ложного доноса с искусственным созданием доказательств обвинения, так как по смыслу нормы уголовного закона и исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", деяние квалифицируется по части 3 статьи 306 УК РФ, если виновным лицом были искусственно созданы доказательства обвинения относительно того преступления, в связи с которым совершается заведомо ложный донос.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.02.2022 по делу N 10-2110/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении производства по жалобе, поданной в соответствии со ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Кроме того, правильно судом прекращено производство по жалобе заявителей в части признания незаконным бездействия руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л.М., выразившегося в не привлечении Ш. к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ и ч. 3 ст. 306 УК РФ, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации", данные доводы заявителей не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не нарушают конституционные права и свободы заявителей, а также не затрудняют его доступ к правосудию.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении производства по жалобе, поданной в соответствии со ст. ст. 125, 125.1 УПК РФ.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Кроме того, правильно судом прекращено производство по жалобе заявителей в части признания незаконным бездействия руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Л.М., выразившегося в не привлечении Ш. к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ и ч. 3 ст. 306 УК РФ, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации", данные доводы заявителей не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не нарушают конституционные права и свободы заявителей, а также не затрудняют его доступ к правосудию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В науке уголовно-процессуального права имеется дискуссия о том, как должен предупреждаться заявитель, написавший заявление о преступлении, об ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ. Одни авторы выступают за необходимость предупреждения заявителя об уголовной ответственности в любом случае; о том, что он предупрежден, должна быть сделана отметка на заявлении заявителем собственноручно при подаче заявления. А само заявление должно быть удостоверено подписью должностного лица органа предварительного расследования <1>. Другие полагают, что в связи с подачей заявления о преступлении возникает необходимость заполнения протокола о разъяснении положений ст. 306 УК РФ <2>. Судебная практика исходит из постулата, что отсутствие сведений о предупреждении в протоколе о принятии устного заявления заявителя об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний служит одним из оснований для отмены приговора судом кассационной инстанции <3>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В науке уголовно-процессуального права имеется дискуссия о том, как должен предупреждаться заявитель, написавший заявление о преступлении, об ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ. Одни авторы выступают за необходимость предупреждения заявителя об уголовной ответственности в любом случае; о том, что он предупрежден, должна быть сделана отметка на заявлении заявителем собственноручно при подаче заявления. А само заявление должно быть удостоверено подписью должностного лица органа предварительного расследования <1>. Другие полагают, что в связи с подачей заявления о преступлении возникает необходимость заполнения протокола о разъяснении положений ст. 306 УК РФ <2>. Судебная практика исходит из постулата, что отсутствие сведений о предупреждении в протоколе о принятии устного заявления заявителя об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний служит одним из оснований для отмены приговора судом кассационной инстанции <3>.
Статья: Заведомо ложный донос о совершении преступления с административной преюдицией
(Глуздак Г.Н., Сарапкин В.А.)
("Законность", 2023, N 12)В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 306 УК, выражается в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к этому деянию конкретных лиц, либо в подаче мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом.
(Глуздак Г.Н., Сарапкин В.А.)
("Законность", 2023, N 12)В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия" разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 306 УК, выражается в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к этому деянию конкретных лиц, либо в подаче мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом.
Нормативные акты
<Письмо> МНС РФ от 28.08.2003 N ШС-6-14/925
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2003 N 1059/03, от 24.06.2003 N 1268/03, от 01.07.2003 N 2133/03, от 01.07.2003 N 2134/03, от 15.07.2003 N 2011/03"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 10.06.2003 N 1059/03, от 24.06.2003 N 1268/03, от 01.07.2003 N 2133/03, от 01.07.2003 N 2134/03, от 15.07.2003 N 2011/03)Постановление кассационной инстанции, принятое по данному делу, соответствует сложившейся практике применения арбитражными судами законодательства по налогообложению банков, действовавшего в налоговый период, по поводу которого возник спор.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2003 N 1059/03, от 24.06.2003 N 1268/03, от 01.07.2003 N 2133/03, от 01.07.2003 N 2134/03, от 15.07.2003 N 2011/03"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 10.06.2003 N 1059/03, от 24.06.2003 N 1268/03, от 01.07.2003 N 2133/03, от 01.07.2003 N 2134/03, от 15.07.2003 N 2011/03)Постановление кассационной инстанции, принятое по данному делу, соответствует сложившейся практике применения арбитражными судами законодательства по налогообложению банков, действовавшего в налоговый период, по поводу которого возник спор.