Судебная практика по ст. 304 ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 304 ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 305 "Защита прав владельца, не являющегося собственником" ГК РФ"Наличие спорного земельного участка в аренде у истца, не лишает последнего права на защиту, что прямо следует из положений статей 304, 305 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ликбез по юридической терминологии: правила и способы судебной защиты
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Судебная практика. Суд со ссылкой на ст. 304 ГК РФ обязал ТСЖ демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное металлическое ограждение за границами земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным домом, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 по делу N А14-24625/2018).
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Судебная практика. Суд со ссылкой на ст. 304 ГК РФ обязал ТСЖ демонтировать за счет собственных средств незаконно установленное металлическое ограждение за границами земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным домом, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу (решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 по делу N А14-24625/2018).
Статья: Прогибиторный иск: прошлое, настоящее и будущее
(Подшивалов Т.П.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)Резюмируя вышесказанное, отметим, что история прогибиторного иска значительна в своем развитии, и понимание его конструкции различается на протяжении веков. Эволюция прогибиторного иска прошла четыре основных этапа: параллельное существование с негаторным иском; сближение этих исков; поглощение негаторным иском прогибиторного требования; возобновление дискуссии о соотношении этих двух исков в рамках повышения интереса к превентивным мерам защиты. Негаторный иск сейчас крайне редко применяется судами в превентивном значении, т.е. как способ устранения будущих нарушений вещного права. Устранение угрозы повторного нарушения права собственности со ссылкой на ст. 304 ГК РФ практически не встречается в российской судебной практике. Чтобы превентивная защита собственности развивалась в нашем правопорядке, необходимо выделить прогибиторный иск из сферы действия ст. 304 ГК РФ и дать ему отдельное регулирование. Тогда суды смогут напрямую ссылаться на прогибиторный способ защиты, поскольку выводить его из абстрактной формулировки ст. 304 ГК РФ судам трудно.
(Подшивалов Т.П.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)Резюмируя вышесказанное, отметим, что история прогибиторного иска значительна в своем развитии, и понимание его конструкции различается на протяжении веков. Эволюция прогибиторного иска прошла четыре основных этапа: параллельное существование с негаторным иском; сближение этих исков; поглощение негаторным иском прогибиторного требования; возобновление дискуссии о соотношении этих двух исков в рамках повышения интереса к превентивным мерам защиты. Негаторный иск сейчас крайне редко применяется судами в превентивном значении, т.е. как способ устранения будущих нарушений вещного права. Устранение угрозы повторного нарушения права собственности со ссылкой на ст. 304 ГК РФ практически не встречается в российской судебной практике. Чтобы превентивная защита собственности развивалась в нашем правопорядке, необходимо выделить прогибиторный иск из сферы действия ст. 304 ГК РФ и дать ему отдельное регулирование. Тогда суды смогут напрямую ссылаться на прогибиторный способ защиты, поскольку выводить его из абстрактной формулировки ст. 304 ГК РФ судам трудно.