Судебная практика по ст. 165 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст. 165 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФ"С учетом изложенного, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности либо недоказанности предъявленного по данному делу обвинения, о квалификации действий осужденных. Вместе с тем, полагает необходимым обратить внимание суда второй инстанции на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФ"Следует отметить, что, принимая вышеуказанное решение, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба 250 000 рублей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии и газа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Что касается уголовной ответственности, то такие действия, возможно, будут квалифицированы по ст. 165 УК РФ. Так, согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман или злоупотребление доверием (ст. 165 УК РФ) в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающем возможность неучтенного потребления электроэнергии. Несмотря на то что здесь упоминается несанкционированное подключение, то есть речь идет о бездоговорном (самовольном) потреблении, безучетное потребление вероятно тоже способно стать основанием привлечения к уголовной ответственности, поскольку с точки зрения уголовного законодательства важно лишь то, что собственнику причинен ущерб путем обмана или злоупотребления доверием, а как это сделано - посредством самовольного подключения к сетям или путем вмешательства в работу прибора учета - неважно (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23.08.2019 по делу N 22-5599/2019, Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 14.05.2019 по делу N 22-1634/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Что касается уголовной ответственности, то такие действия, возможно, будут квалифицированы по ст. 165 УК РФ. Так, согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман или злоупотребление доверием (ст. 165 УК РФ) в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающем возможность неучтенного потребления электроэнергии. Несмотря на то что здесь упоминается несанкционированное подключение, то есть речь идет о бездоговорном (самовольном) потреблении, безучетное потребление вероятно тоже способно стать основанием привлечения к уголовной ответственности, поскольку с точки зрения уголовного законодательства важно лишь то, что собственнику причинен ущерб путем обмана или злоупотребления доверием, а как это сделано - посредством самовольного подключения к сетям или путем вмешательства в работу прибора учета - неважно (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23.08.2019 по делу N 22-5599/2019, Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 14.05.2019 по делу N 22-1634/2019).
Статья: Установление признаков предмета преступного посягательства по уголовным делам о преступлениях против собственности
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2023, N 1)Представим себе, что виновный забирает товар и полностью не расплачивается за него. Предметом преступления здесь является именно товар организации, и только он подвергается преступному воздействию - изъятию. Деньги, которые должны быть переданы за товар, не изымаются, так как их вовсе нет. Эти денежные средства как бы остаются у виновного, в его владении (собственности), но в таких ситуациях практика никогда не идет по пути признания того, что происходит противоправное уклонение от передачи должного (именно денежных средств). Такие случаи расцениваются как хищение. Исключением можно назвать разве что ситуации, когда предметом преступления выступает услуга или работа, которые никак нельзя похитить (они сегодня не могут быть предметом хищения). По этой причине судебно-следственная практика в таком случае решает эти казусы в пользу применения ст. 165 УК (в ситуации, когда предметом выступает услуга или работа), а не квалифицирует подобные деяния как хищение чужого имущества.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2023, N 1)Представим себе, что виновный забирает товар и полностью не расплачивается за него. Предметом преступления здесь является именно товар организации, и только он подвергается преступному воздействию - изъятию. Деньги, которые должны быть переданы за товар, не изымаются, так как их вовсе нет. Эти денежные средства как бы остаются у виновного, в его владении (собственности), но в таких ситуациях практика никогда не идет по пути признания того, что происходит противоправное уклонение от передачи должного (именно денежных средств). Такие случаи расцениваются как хищение. Исключением можно назвать разве что ситуации, когда предметом преступления выступает услуга или работа, которые никак нельзя похитить (они сегодня не могут быть предметом хищения). По этой причине судебно-следственная практика в таком случае решает эти казусы в пользу применения ст. 165 УК (в ситуации, когда предметом выступает услуга или работа), а не квалифицирует подобные деяния как хищение чужого имущества.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по направлению запросов о правовой помощи по уголовным делам"
(утв. ФССП РФ)- соответствующие решения суда при наличии просьбы о проведении процессуальных действий, требующих в соответствии с российским законодательством судебного решения (в порядке статьи 165 УПК РФ);
(утв. ФССП РФ)- соответствующие решения суда при наличии просьбы о проведении процессуальных действий, требующих в соответствии с российским законодательством судебного решения (в порядке статьи 165 УПК РФ);
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей)"
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)Необходимо помнить, что выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)Необходимо помнить, что выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.