Судебная экспертиза с нарушениями

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная экспертиза с нарушениями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Дополнительная и повторная экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
...доводы [заявителя - ред.] о проведении судебно-технической экспертизы с нарушением требований законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности... по сути сводятся к несогласию с выводами эксперта, а поэтому не могут быть приняты во внимание и... не являются основанием для назначения повторной экспертизы.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" ГПК РФБез обсуждения вопроса о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в нарушение требований статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, не обладающий специальными знаниями в области строительства, на основании схем и технической документации, пришел в выводу о наличии единой системы теплоснабжения встроенно-пристроенного помещения и двух девятиэтажных домов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)
Такими образом, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суды не имели оснований для признания заключения судебной экспертизы достоверным доказательством определения размера возмещения за изымаемые для государственных нужд спорные земельные участки и при наличии допущенных экспертами при проведении судебной экспертизы нарушений требований законодательства об оценочной деятельности неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Заявительница жаловалась на то, что ее пребывание в психиатрическом учреждении с 9 по 13 апреля 2004 г. с целью проведения судебно-психиатрической экспертизы в стационаре было нарушением пункта 1 статьи 5 Конвенции.