Судебная экспертиза 44-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная экспертиза 44-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 310-ЭС21-7398 по делу N А84-3778/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании долга, неустойки, штрафа и убытков и встречному требованию о взыскании штрафа за несвоевременное и неполное оказание услуг.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку в период действия контракта исполнитель в полном объеме выполнял его условия; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как объем оказанных услуг соответствует установленному сторонами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требование общества в части оспаривания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, взыскания задолженности за оказанные услуги и неустойки, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 168, 310, 330, 450, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание выводы комплексной судебной документарной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, пришли к выводам об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении обществом условий контракта, о наличии оснований для возложения на учреждение гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки за оказанные услуги за май - сентябрь 2018 года за период до 21.05.2019.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании долга, неустойки, штрафа и убытков и встречному требованию о взыскании штрафа за несвоевременное и неполное оказание услуг.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку в период действия контракта исполнитель в полном объеме выполнял его условия; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как объем оказанных услуг соответствует установленному сторонами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требование общества в части оспаривания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, взыскания задолженности за оказанные услуги и неустойки, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 168, 310, 330, 450, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание выводы комплексной судебной документарной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, пришли к выводам об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении обществом условий контракта, о наличии оснований для возложения на учреждение гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки за оказанные услуги за май - сентябрь 2018 года за период до 21.05.2019.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Закупки услуг по организации лечебного питания
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 9)Суд округа указал, что нижестоящими инстанциями не были учтены доводы ответчика о нарушении обязательных требований ГОСТ Р 54607.2-2012, ГОСТ Р 546074.1 к процессу отбора проб, а также об отсутствии экспертного заключения. Протоколы испытаний или акт не могут заменить собой заключение по результатам экспертизы, определенное ст. 94 Закона N 44-ФЗ. Также суд кассационной инстанции указал на непоследовательность действий заказчика:
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 9)Суд округа указал, что нижестоящими инстанциями не были учтены доводы ответчика о нарушении обязательных требований ГОСТ Р 54607.2-2012, ГОСТ Р 546074.1 к процессу отбора проб, а также об отсутствии экспертного заключения. Протоколы испытаний или акт не могут заменить собой заключение по результатам экспертизы, определенное ст. 94 Закона N 44-ФЗ. Также суд кассационной инстанции указал на непоследовательность действий заказчика:
Готовое решение: Когда заказчикам проводить закупки по Закону N 44-ФЗ, а когда по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Арбитражный суд назначает экспертизу по рассматриваемому делу в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ. Нормы Закона N 44-ФЗ при этом не применяются, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом. Аналогичным образом осуществляется привлечение специалиста. Это следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23.
(КонсультантПлюс, 2024)Арбитражный суд назначает экспертизу по рассматриваемому делу в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ. Нормы Закона N 44-ФЗ при этом не применяются, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом. Аналогичным образом осуществляется привлечение специалиста. Это следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"4. Если в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 82 АПК РФ, суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе, назначение экспертизы осуществляется по правилам, установленным Кодексом, с учетом разъяснений, содержащихся в настоящем постановлении. При этом положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом.
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"4. Если в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 82 АПК РФ, суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе, назначение экспертизы осуществляется по правилам, установленным Кодексом, с учетом разъяснений, содержащихся в настоящем постановлении. При этом положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом.