Субсидиарная ответственность штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 123.21 "Основные положения об учреждениях" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 123.21, 123.23, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ежемесячное поступление денежных средств от должника кредитору в рамках исполнительного производства, что послужило основанием для уменьшения исковых требований в части основной задолженности и доначислении штрафных санкций к лицу, несущему субсидиарную ответственность, а в целом не свидетельствует об отсутствии или недостаточности у основного должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности, не усмотрел оснований для удовлетворения требований."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывших руководителей должника убытков в виде штрафных санкций, начисленных по результатам выездной проверки. Доначисление налогов обусловлено созданием обществом формального документооборота по нереальным сделкам, направленного на минимизацию налоговой обязанности. Признавая правомерным привлечение бывших руководителей к субсидиарной ответственности, суд указал, что убытки в виде штрафных санкций находятся в причинно-следственной связи с недобросовестными действиями бывших руководителей должника, повлекшими получение необоснованной выгоды и, как следствие, привлечение к налоговой ответственности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывших руководителей должника убытков в виде штрафных санкций, начисленных по результатам выездной проверки. Доначисление налогов обусловлено созданием обществом формального документооборота по нереальным сделкам, направленного на минимизацию налоговой обязанности. Признавая правомерным привлечение бывших руководителей к субсидиарной ответственности, суд указал, что убытки в виде штрафных санкций находятся в причинно-следственной связи с недобросовестными действиями бывших руководителей должника, повлекшими получение необоснованной выгоды и, как следствие, привлечение к налоговой ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства: вопросы теории и практики
(Абрамов С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 1)Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов обладает рядом специфических признаков. Во-первых, необходимой предпосылкой такой ответственности является признание должника банкротом. Е.М. Ключарева указывает, что "обязанности и ответственность директоров являются элементами более широкого учения - в данном случае учения о юридическом лице" <19>. В отечественном правопорядке признаются имущественная обособленность юридического лица, его самостоятельная ответственность, наличие у лиц, входящих в состав органов юридического лица, свободы усмотрения при принятии деловых решений, в связи с чем привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. О.В. Гутников справедливо замечает: "Привлечение к дополнительной ответственности учредителей (участников) в процессе деятельности юридического лица, даже если они виновны в причинении убытков кредиторам, сводит на нет саму конструкцию юридического лица, которое и должно отвечать перед кредиторами своим имуществом. Если же имущества юридического лица недостаточно для покрытия убытков кредиторов, только в этом случае должна наступать субсидиарная ответственность лиц, виновных в банкротстве юридического лица" <20>. Во-вторых, ответственности подлежит специальный субъект, необходимым признаком которого является наличие у лица фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. При этом такая возможность может быть как основана на формально закрепленных полномочиях лица, так и существовать независимо от их наличия. И.С. Шиткина обращает внимание на "крайне тревожную тенденцию абсолютизации фактического контроля, способную дойти до опасной черты, связанной с отождествлением фактического контроля и противоправного поведения" <21>. Однако сам по себе фактический контроль не является противоправным как в отсутствие банкротства, так и при банкротстве - если отсутствуют признаки доведения до него. В-третьих, размер ответственности привлекаемого лица эквивалентен не причиненному им ущербу, а совокупному размеру реестровых, зареестровых и текущих требований кредиторов. При этом по общему правилу сверх возмещения имущественного вреда может быть присуждена только специально установленная законом или договором компенсация либо неустойка. Очевидный в связи с этим штрафной характер субсидиарной ответственности с политико-правовой точки зрения обусловлен тем, что ее основанием выступают действия, повлекшие не просто убытки, а несостоятельность должника, то есть комплекс правовых последствий, имеющих экстраординарный, во многом негативный и необратимый характер.
(Абрамов С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 1)Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов обладает рядом специфических признаков. Во-первых, необходимой предпосылкой такой ответственности является признание должника банкротом. Е.М. Ключарева указывает, что "обязанности и ответственность директоров являются элементами более широкого учения - в данном случае учения о юридическом лице" <19>. В отечественном правопорядке признаются имущественная обособленность юридического лица, его самостоятельная ответственность, наличие у лиц, входящих в состав органов юридического лица, свободы усмотрения при принятии деловых решений, в связи с чем привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. О.В. Гутников справедливо замечает: "Привлечение к дополнительной ответственности учредителей (участников) в процессе деятельности юридического лица, даже если они виновны в причинении убытков кредиторам, сводит на нет саму конструкцию юридического лица, которое и должно отвечать перед кредиторами своим имуществом. Если же имущества юридического лица недостаточно для покрытия убытков кредиторов, только в этом случае должна наступать субсидиарная ответственность лиц, виновных в банкротстве юридического лица" <20>. Во-вторых, ответственности подлежит специальный субъект, необходимым признаком которого является наличие у лица фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. При этом такая возможность может быть как основана на формально закрепленных полномочиях лица, так и существовать независимо от их наличия. И.С. Шиткина обращает внимание на "крайне тревожную тенденцию абсолютизации фактического контроля, способную дойти до опасной черты, связанной с отождествлением фактического контроля и противоправного поведения" <21>. Однако сам по себе фактический контроль не является противоправным как в отсутствие банкротства, так и при банкротстве - если отсутствуют признаки доведения до него. В-третьих, размер ответственности привлекаемого лица эквивалентен не причиненному им ущербу, а совокупному размеру реестровых, зареестровых и текущих требований кредиторов. При этом по общему правилу сверх возмещения имущественного вреда может быть присуждена только специально установленная законом или договором компенсация либо неустойка. Очевидный в связи с этим штрафной характер субсидиарной ответственности с политико-правовой точки зрения обусловлен тем, что ее основанием выступают действия, повлекшие не просто убытки, а несостоятельность должника, то есть комплекс правовых последствий, имеющих экстраординарный, во многом негативный и необратимый характер.
Статья: Субсидиарная ответственность в корпоративных правоотношениях: проблемы и перспективы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)В заключение отметим, что институт субсидиарной ответственности (или субсидиарных обязательств) в отечественном гражданском праве нуждается в переосмыслении и более детальной регламентации как в целом, так и в части корпоративных правоотношений. В целом понятие субсидиарной ответственности (или субсидиарных правоотношений) включает как минимум три разновидности, нуждающиеся в отдельном правовом регулировании: 1) особое субсидиарное обязательство с множественностью лиц на стороне должника, по которому субсидиарный должник является дополнительной стороной в основном обязательстве и в полном объеме несет обязанности и ответственность вместо основного должника вплоть до обязанности реального исполнения обязательства; 2) субсидиарное "обеспечительное" обязательство денежного характера отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основным должником путем возмещения убытков и уплаты иных штрафных санкций; 3) субсидиарная ответственность за неправомерное поведение субсидиарного должника, выражающаяся в его обязанности отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основным должником, вызванное неправомерными действиями субсидиарного должника. Правовое регулирование каждой из указанных разновидностей субсидиарных правоотношений должно иметь место соответственно в гл. 22 ГК РФ об исполнении обязательств (1); в гл. 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств (2); в гл. 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств (3).
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)В заключение отметим, что институт субсидиарной ответственности (или субсидиарных обязательств) в отечественном гражданском праве нуждается в переосмыслении и более детальной регламентации как в целом, так и в части корпоративных правоотношений. В целом понятие субсидиарной ответственности (или субсидиарных правоотношений) включает как минимум три разновидности, нуждающиеся в отдельном правовом регулировании: 1) особое субсидиарное обязательство с множественностью лиц на стороне должника, по которому субсидиарный должник является дополнительной стороной в основном обязательстве и в полном объеме несет обязанности и ответственность вместо основного должника вплоть до обязанности реального исполнения обязательства; 2) субсидиарное "обеспечительное" обязательство денежного характера отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основным должником путем возмещения убытков и уплаты иных штрафных санкций; 3) субсидиарная ответственность за неправомерное поведение субсидиарного должника, выражающаяся в его обязанности отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основным должником, вызванное неправомерными действиями субсидиарного должника. Правовое регулирование каждой из указанных разновидностей субсидиарных правоотношений должно иметь место соответственно в гл. 22 ГК РФ об исполнении обязательств (1); в гл. 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств (2); в гл. 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств (3).
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)8. Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, -
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)8. Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, -
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2023 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Конституционный Суд РФ постановил, что пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве не противоречит Конституции РФ, поскольку не может использоваться для взыскания с лица, контролирующего должника, в составе субсидиарной ответственности суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Конституционный Суд РФ постановил, что пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве не противоречит Конституции РФ, поскольку не может использоваться для взыскания с лица, контролирующего должника, в составе субсидиарной ответственности суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.