Субъекты гражданского оборота
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъекты гражданского оборота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Собственник разрушенного объекта недвижимости вправе требовать предоставления участка, занятого этим объектом, только после восстановления объекта в установленном законом порядке
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.20 ЗК РФСобственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 39.20 ЗК РФСобственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.
Позиция ВАС РФ: Публичные образования в установленных законом случаях вправе в пределах своей компетенции в одностороннем порядке менять размер арендной платы за принадлежащие им земельные участки
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9069/11 по делу N А76-37104/2009-21-1051/196-63-397
Применимые нормы: п. 3 ст. 614 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФПубличные образования при сдаче в аренду земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно и как субъекты гражданского оборота и стороны договоров аренды, и как субъекты публичных отношений, наделенные правом в установленных законом случаях издавать нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, даже когда условия договора вообще не предусматривают возможности одностороннего изменения размера арендной платы.
Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9069/11 по делу N А76-37104/2009-21-1051/196-63-397
Применимые нормы: п. 3 ст. 614 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФПубличные образования при сдаче в аренду земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно и как субъекты гражданского оборота и стороны договоров аренды, и как субъекты публичных отношений, наделенные правом в установленных законом случаях издавать нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, даже когда условия договора вообще не предусматривают возможности одностороннего изменения размера арендной платы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровизация гражданского оборота: проблемы и тенденции
(Василевская Л.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6)Рассматриваются две основные тенденции цифровизации гражданского оборота: переход субъектов на электронное взаимодействие и включение в имущественный оборот новых цифровых объектов. Выявляются особенности обозначенных тенденций и проблемы регулирования новых отношений в информационной системе. Исследуется понятие смарт-контракта, его правовая природа и проблемы автоматизированного исполнения обязательств по ст. 309 ГК РФ. Доказывается, что вопросы о том, можно ли считать трансакцию в информационной системе сделкой, чем является смарт-контракт - договором, исполнением обязательства или способом обеспечения обязательства, не имеют правового значения до момента юридического оформления фактических отношений в информационной системе на основании норм права. Применение классических институтов и субинститутов гражданского права к электронному взаимодействию субъектов информационной системы следует признать ошибочным, поскольку эти институты были сформированы законодателем для регулирования отношений в объективной, физической реальности. Сделан вывод о необходимости разработки на законодательном уровне особого гражданско-правового режима цифровых прав, отличного от режима отчуждаемых вещей.
(Василевская Л.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6)Рассматриваются две основные тенденции цифровизации гражданского оборота: переход субъектов на электронное взаимодействие и включение в имущественный оборот новых цифровых объектов. Выявляются особенности обозначенных тенденций и проблемы регулирования новых отношений в информационной системе. Исследуется понятие смарт-контракта, его правовая природа и проблемы автоматизированного исполнения обязательств по ст. 309 ГК РФ. Доказывается, что вопросы о том, можно ли считать трансакцию в информационной системе сделкой, чем является смарт-контракт - договором, исполнением обязательства или способом обеспечения обязательства, не имеют правового значения до момента юридического оформления фактических отношений в информационной системе на основании норм права. Применение классических институтов и субинститутов гражданского права к электронному взаимодействию субъектов информационной системы следует признать ошибочным, поскольку эти институты были сформированы законодателем для регулирования отношений в объективной, физической реальности. Сделан вывод о необходимости разработки на законодательном уровне особого гражданско-правового режима цифровых прав, отличного от режима отчуждаемых вещей.
Статья: Государственное регулирование индивидуализации гражданского оборота: проблемы и особенности правовой регламентации
(Филимонов А.А., Киселева Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4)Каждому из перечисленных средств соответствует обособляемый им объект: товары, работы и услуги, юридическое лицо, предприятие. Фирменное наименование, в некотором роде "имя" юридического лица, выбивается из представленной выше классификации средств индивидуализации. Это единственный случай, когда создание уникального образа является обязательным - без него юридическое лицо не способно выступать в гражданском обороте <5>. Выполняя функцию практически аналогичной имени человека и нося при этом обязательный характер, ставится под сомнение позиционирование фирменного наименования законодателем как средства индивидуализации. Именно поэтому необходимо подвергнуть правовому анализу именно те средства индивидуализации, которые предназначены для обособления объектов гражданского оборота. Невозможность постановки знака равенства между субъектом гражданского оборота и объектом гражданского оборота является неоспоримой.
(Филимонов А.А., Киселева Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 4)Каждому из перечисленных средств соответствует обособляемый им объект: товары, работы и услуги, юридическое лицо, предприятие. Фирменное наименование, в некотором роде "имя" юридического лица, выбивается из представленной выше классификации средств индивидуализации. Это единственный случай, когда создание уникального образа является обязательным - без него юридическое лицо не способно выступать в гражданском обороте <5>. Выполняя функцию практически аналогичной имени человека и нося при этом обязательный характер, ставится под сомнение позиционирование фирменного наименования законодателем как средства индивидуализации. Именно поэтому необходимо подвергнуть правовому анализу именно те средства индивидуализации, которые предназначены для обособления объектов гражданского оборота. Невозможность постановки знака равенства между субъектом гражданского оборота и объектом гражданского оборота является неоспоримой.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суд отметил, что обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве) предполагает предварительную оценку реальности долга и достаточности доказательств для его истребования, установление существования дебиторов как субъектов гражданского оборота, проверку их платежеспособности с использованием как минимум общедоступных источников информации с точки зрения перспективы фактического взыскания денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)Суд отметил, что обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве) предполагает предварительную оценку реальности долга и достаточности доказательств для его истребования, установление существования дебиторов как субъектов гражданского оборота, проверку их платежеспособности с использованием как минимум общедоступных источников информации с точки зрения перспективы фактического взыскания денежных средств.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Именно такие обстоятельства и были установлены судом апелляционной инстанции, констатировавшим перевод логистического бизнеса должника на компанию посредством заключения дублирующего договора. Однако подобные факты не указывают на мнимость спорной текущей задолженности, а свидетельствуют о невозможности восприятия членов группы как самостоятельных, имущественно обособленных субъектов гражданского оборота. В подобной ситуации к должнику и компании необходимо относиться таким образом, как если бы их активы и пассивы по вопросу взаимоотношений с торговым домом были объединены (консолидированы).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Именно такие обстоятельства и были установлены судом апелляционной инстанции, констатировавшим перевод логистического бизнеса должника на компанию посредством заключения дублирующего договора. Однако подобные факты не указывают на мнимость спорной текущей задолженности, а свидетельствуют о невозможности восприятия членов группы как самостоятельных, имущественно обособленных субъектов гражданского оборота. В подобной ситуации к должнику и компании необходимо относиться таким образом, как если бы их активы и пассивы по вопросу взаимоотношений с торговым домом были объединены (консолидированы).