Структура положения об отделе
Подборка наиболее важных документов по запросу Структура положения об отделе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.03.2023 по делу N 33-3909/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О перерасчете надбавок; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными действий по недоначислению премий.
Обстоятельства: Работник полагал, что его незаконно лишили части полагающейся индивидуальной стимулирующей надбавки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что восстановление истца в прежней должности решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2020 не может являться основанием для отмены приказов работодателя об изменении организационной структуры предприятия (в части исключения из данной структуры самого отдела), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Т. Суд указал, что оперативное премирование не является гарантированной частью заработной платы и выплачивается в соответствии с Положением об оперативном премировании согласно спискам работников на усмотрение работодателя. Поскольку истец не был участником оперативного премирования на 01.05.2020, его ИСН не увеличена была на целевой размер оперативной премии в соответствии с приказом от 11.08.2020, в отсутствие волеизъявления работодателя на изменение размера оплаты труда, заработная плата истца в части ИСН, не подлежит изменению.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О перерасчете надбавок; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными действий по недоначислению премий.
Обстоятельства: Работник полагал, что его незаконно лишили части полагающейся индивидуальной стимулирующей надбавки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что восстановление истца в прежней должности решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2020 не может являться основанием для отмены приказов работодателя об изменении организационной структуры предприятия (в части исключения из данной структуры самого отдела), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Т. Суд указал, что оперативное премирование не является гарантированной частью заработной платы и выплачивается в соответствии с Положением об оперативном премировании согласно спискам работников на усмотрение работодателя. Поскольку истец не был участником оперативного премирования на 01.05.2020, его ИСН не увеличена была на целевой размер оперативной премии в соответствии с приказом от 11.08.2020, в отсутствие волеизъявления работодателя на изменение размера оплаты труда, заработная плата истца в части ИСН, не подлежит изменению.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 по делу N 88-24285/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Истец указал, что незаконно уволен по основанию отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования С., суд апелляционной инстанции исходил из того, что перевод истца в торговую точку в г. Химки Московской области, по причине падения продаж в условиях отсутствия изменений в структуре отдела развития розничных продаж, не свидетельствует о проведении ответчиком мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда, в связи, с чем у ответчика не имелось оснований для применения положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты и формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Истец указал, что незаконно уволен по основанию отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования С., суд апелляционной инстанции исходил из того, что перевод истца в торговую точку в г. Химки Московской области, по причине падения продаж в условиях отсутствия изменений в структуре отдела развития розничных продаж, не свидетельствует о проведении ответчиком мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда, в связи, с чем у ответчика не имелось оснований для применения положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Государственной инспекции труда в г. Москве от 10.10.2022 N 77/7-33641-22-ОБ/10-35710-ОБ/18-1297 <О назначении ответственным по организации охраны труда работника, не занимающего руководящую должность, если численность работников организации 20 человек>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 22)- положения о формировании структуры службы охраны труда (специалист, бюро, группа, отдел, управление/подразделение, департамент и в соответствии с утвержденной работодателем организационной (штатной) структурой);
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 22)- положения о формировании структуры службы охраны труда (специалист, бюро, группа, отдел, управление/подразделение, департамент и в соответствии с утвержденной работодателем организационной (штатной) структурой);
Статья: Комментарий к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 31.01.2022 N 37 "Об утверждении Рекомендаций по структуре службы охраны труда в организации и по численности работников службы охраны труда"
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 4)- положения о формировании структуры службы охраны труда (специалист, бюро, группа, отдел, управление/подразделение, департамент и в соответствии с утвержденной работодателем организационной (штатной) структурой);
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 4)- положения о формировании структуры службы охраны труда (специалист, бюро, группа, отдел, управление/подразделение, департамент и в соответствии с утвержденной работодателем организационной (штатной) структурой);
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 31.01.2022 N 37
"Об утверждении Рекомендаций по структуре службы охраны труда в организации и по численности работников службы охраны труда"3. Рекомендации содержат положения о формировании структуры службы охраны труда (специалист, бюро, группа, отдел, управление/подразделение, департамент и в соответствии с утвержденной работодателем организационной (штатной) структурой), методику расчета нормативной численности работников службы охраны труда в зависимости от выполняемых данными категориями работников основных функций.
"Об утверждении Рекомендаций по структуре службы охраны труда в организации и по численности работников службы охраны труда"3. Рекомендации содержат положения о формировании структуры службы охраны труда (специалист, бюро, группа, отдел, управление/подразделение, департамент и в соответствии с утвержденной работодателем организационной (штатной) структурой), методику расчета нормативной численности работников службы охраны труда в зависимости от выполняемых данными категориями работников основных функций.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
(ред. от 25.12.2023)
"О прокуратуре Российской Федерации"2. Структуру Главной военной прокуратуры составляют управления, отделы (самостоятельные и в составе управлений), канцелярия и приемная. Начальники управлений и самостоятельных отделов являются старшими помощниками, а их заместители, начальники отделов в составе управлений, канцелярии и приемной - помощниками Главного военного прокурора. Положения о структурных подразделениях Главной военной прокуратуры утверждаются Главным военным прокурором.
(ред. от 25.12.2023)
"О прокуратуре Российской Федерации"2. Структуру Главной военной прокуратуры составляют управления, отделы (самостоятельные и в составе управлений), канцелярия и приемная. Начальники управлений и самостоятельных отделов являются старшими помощниками, а их заместители, начальники отделов в составе управлений, канцелярии и приемной - помощниками Главного военного прокурора. Положения о структурных подразделениях Главной военной прокуратуры утверждаются Главным военным прокурором.