Строительство частной дороги
Подборка наиболее важных документов по запросу Строительство частной дороги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2021 N 309-ЭС21-12937 по делу N А50-4286/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как в рамках договора, предоставленного подрядчиком в подтверждение наличия у него необходимого опыта, фактически произведено самовольное строительство частной автомобильной дороги; осуществление функций субподрядчика на объекте не свидетельствует о наличии опыта капитального ремонта объекта в целом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отменил решение исходя из следующего: представленные в составе аукционной документации документы не подтверждают наличие опыта в строительстве, относящегося к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключались контракты; проведено самовольное строительство частной автомобильной дороги в отсутствие соответствующих разрешений; договор от 16.04.2018 N 16/04/18-кр заключен со стороны заказчика и подрядчика одним и тем же лицом; подрядчиком не подтверждены затраты на сумму 183 073 144 руб.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как в рамках договора, предоставленного подрядчиком в подтверждение наличия у него необходимого опыта, фактически произведено самовольное строительство частной автомобильной дороги; осуществление функций субподрядчика на объекте не свидетельствует о наличии опыта капитального ремонта объекта в целом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Закона N 44-ФЗ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отменил решение исходя из следующего: представленные в составе аукционной документации документы не подтверждают наличие опыта в строительстве, относящегося к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключались контракты; проведено самовольное строительство частной автомобильной дороги в отсутствие соответствующих разрешений; договор от 16.04.2018 N 16/04/18-кр заключен со стороны заказчика и подрядчика одним и тем же лицом; подрядчиком не подтверждены затраты на сумму 183 073 144 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Строительство автомобильных дорог
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- Росавтодором - в отношении автомобильных дорог федерального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство которых планируется осуществлять на территориях 2 и более субъектов РФ;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- Росавтодором - в отношении автомобильных дорог федерального значения, а также частных автомобильных дорог, строительство которых планируется осуществлять на территориях 2 и более субъектов РФ;
Статья: О значении особоохраняемых природных территорий в достижении целей зеленой экономики: правовой аспект
(Рыженков А.Я.)
("Юрист", 2022, N 10)5) требует отдельного обсуждения возможность и целесообразность создания в России сети частных ООПТ. Такие ООПТ в ряде зарубежных стран уже существуют и показали себя с положительной стороны не только как способ сохранения ценных экосистем, но и как бизнес-проект, способный приносить прибыль и поддерживать местные бюджеты налогами. В России частные ООПТ могли бы проявить себя (в случае законодательного разрешения) применительно к дендрологическим паркам и ботаническим садам, представляющим собой коллекции растений, выведенные искусственным путем. Соответственно, в данном случае изначально речь не идет о сохранении естественных экологических систем. В результате наряду с изъятыми и ограниченными в обороте государственными и муниципальными землями ООПТ в России могли бы появиться и земельные участки ООПТ, находящиеся в частной собственности, и свободные в гражданском обороте. Создание частных ООПТ - довольно распространенное явление в мире, например, в Австралии. Следует специально подчеркнуть, что частные ООПТ в таких странах вовсе не свободны от государственного регулирования и надзора. При этом правительства не только создают правовые ограничения, но и могут быть жизненно важным источником финансирования таких ООПТ. Более того, особоохраняемые территории, находящиеся в государственной собственности, могут быть частично приватизированы там и тогда, когда неправительственным организациям или частным лицам предоставлены законные права на контроль доступа к части ООПТ (например, такие примеры есть на экологических туристических курортах в национальных парках Австралии). Другое проявление "зеленой" экономики на ООПТ в Австралии заключается в том, что во время дополнительных федеральных выборов в Тасмании в 2018 г. основные партии в двухпартийной системе Австралии (Лейбористская партия и Либеральная партия) пообещали 30 млн австралийских долл. на строительство частной канатной дороги в зоне Всемирного наследия дикой природы Западной Тасмании. Правительство штата Тасмания пожертвовало 1 млн австралийских долл. частной организации для расширения своей гостиничной деятельности в Национальном парке Фрейсине, а 3 млн австралийских долл. были переданы частной пешеходной компании, чтобы помочь им спланировать строительство хижин вдоль трассы Южного побережья через самую большую дикую местность Тасмании <7>. Переплетение государственной и частной собственности на ООПТ в России имеет свою, довольно оригинальную специфику. Дело в том, что в настоящий момент очень часто при создании в Российской Федерации национального парка или иной категории ООПТ земельные участки у граждан и юридических лиц не изымаются, что означает принадлежность таких частных земельных участков к категории земель "особо охраняемые территории и объекты" (глава XVII Земельного кодекса Российской Федерации). Между тем в силу п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" ООПТ могут иметь только федеральное, региональное и местное значение и потому не могут находиться в частной собственности полностью или частично. Многие авторы в связи с этим категорически настаивают на возмездном изъятии у граждан таких земельных участков при создании ООПТ <8>, что в целом правильно, однако реализация таких мер потребует слишком больших расходов государственного и местного бюджетов;
(Рыженков А.Я.)
("Юрист", 2022, N 10)5) требует отдельного обсуждения возможность и целесообразность создания в России сети частных ООПТ. Такие ООПТ в ряде зарубежных стран уже существуют и показали себя с положительной стороны не только как способ сохранения ценных экосистем, но и как бизнес-проект, способный приносить прибыль и поддерживать местные бюджеты налогами. В России частные ООПТ могли бы проявить себя (в случае законодательного разрешения) применительно к дендрологическим паркам и ботаническим садам, представляющим собой коллекции растений, выведенные искусственным путем. Соответственно, в данном случае изначально речь не идет о сохранении естественных экологических систем. В результате наряду с изъятыми и ограниченными в обороте государственными и муниципальными землями ООПТ в России могли бы появиться и земельные участки ООПТ, находящиеся в частной собственности, и свободные в гражданском обороте. Создание частных ООПТ - довольно распространенное явление в мире, например, в Австралии. Следует специально подчеркнуть, что частные ООПТ в таких странах вовсе не свободны от государственного регулирования и надзора. При этом правительства не только создают правовые ограничения, но и могут быть жизненно важным источником финансирования таких ООПТ. Более того, особоохраняемые территории, находящиеся в государственной собственности, могут быть частично приватизированы там и тогда, когда неправительственным организациям или частным лицам предоставлены законные права на контроль доступа к части ООПТ (например, такие примеры есть на экологических туристических курортах в национальных парках Австралии). Другое проявление "зеленой" экономики на ООПТ в Австралии заключается в том, что во время дополнительных федеральных выборов в Тасмании в 2018 г. основные партии в двухпартийной системе Австралии (Лейбористская партия и Либеральная партия) пообещали 30 млн австралийских долл. на строительство частной канатной дороги в зоне Всемирного наследия дикой природы Западной Тасмании. Правительство штата Тасмания пожертвовало 1 млн австралийских долл. частной организации для расширения своей гостиничной деятельности в Национальном парке Фрейсине, а 3 млн австралийских долл. были переданы частной пешеходной компании, чтобы помочь им спланировать строительство хижин вдоль трассы Южного побережья через самую большую дикую местность Тасмании <7>. Переплетение государственной и частной собственности на ООПТ в России имеет свою, довольно оригинальную специфику. Дело в том, что в настоящий момент очень часто при создании в Российской Федерации национального парка или иной категории ООПТ земельные участки у граждан и юридических лиц не изымаются, что означает принадлежность таких частных земельных участков к категории земель "особо охраняемые территории и объекты" (глава XVII Земельного кодекса Российской Федерации). Между тем в силу п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" ООПТ могут иметь только федеральное, региональное и местное значение и потому не могут находиться в частной собственности полностью или частично. Многие авторы в связи с этим категорически настаивают на возмездном изъятии у граждан таких земельных участков при создании ООПТ <8>, что в целом правильно, однако реализация таких мер потребует слишком больших расходов государственного и местного бюджетов;