Строительная экспертиза при самовольном строительстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Строительная экспертиза при самовольном строительстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2021 N 306-ЭС21-1362 по делу N А57-913/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на нежилое здание.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что самовольная постройка находится на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо вещном праве, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, истец не предпринимал достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: предприниматель, приобретя в 2013 году в собственность объект незавершенного строительства площадью 260,8 кв. м степенью готовности 78%, расположенный на публичном земельном участке, завершил работы по строительству данного объекта в отсутствие какой-либо разрешительной документации; предприниматель приступил к строительству данного объекта в отсутствие соответствующего разрешения и до обращения с заявлением в уполномоченный орган о выдаче такого разрешения возвел на участке нежилое здание площадью 311,3 кв. м; в нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств, подтверждающих безопасность данного объекта, его соответствие требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан; истец не воспользовался своим правом и ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия самовольной постройки указанным требованиям законодательства не заявил.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на нежилое здание.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что самовольная постройка находится на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо вещном праве, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, истец не предпринимал достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: предприниматель, приобретя в 2013 году в собственность объект незавершенного строительства площадью 260,8 кв. м степенью готовности 78%, расположенный на публичном земельном участке, завершил работы по строительству данного объекта в отсутствие какой-либо разрешительной документации; предприниматель приступил к строительству данного объекта в отсутствие соответствующего разрешения и до обращения с заявлением в уполномоченный орган о выдаче такого разрешения возвел на участке нежилое здание площадью 311,3 кв. м; в нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств, подтверждающих безопасность данного объекта, его соответствие требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан; истец не воспользовался своим правом и ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия самовольной постройки указанным требованиям законодательства не заявил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Для правильного разрешения спора о признании здания самовольной постройкой суды должны проводить строительно-техническую экспертизу
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 10)ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРА О ПРИЗНАНИИ ЗДАНИЯ
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 10)ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРА О ПРИЗНАНИИ ЗДАНИЯ
Статья: Существует ли презумпция добросовестности налогоплательщика?
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Результат истолкования нормы в целях постижения заложенного в ней распределения бремени доказывания, включая и "выведение" из нее презумпции, во всяком случае должен быть таким, чтобы выполнение этого бремени было практически реализуемым. С помощью правил о распределении бремени доказывания доступ к судебной защите можно надежно заблокировать. Например, достаточно возложить несение расходов на производство строительно-технической экспертизы, предметом которой является проверка качества самовольного строительства, на истца, и иски о сносе самовольных построек быстро сойдут на нет; равно как возложение на виндиканта опровержения добросовестности ответчика существенно затруднит защиту права собственности; в этом же ряду непреодолимых препятствий к судебной защите и последствия возложения на лицо, утверждающее отрицательный факт, бремени его доказывания. Не учитывать фактическую способность участника процесса к доказыванию того или иного обстоятельства невозможно, ибо в противном случае внешне нейтральная формула "кто утверждает, тот и доказывает" из практической гарантии принципа состязательности превращается в барьер на пути получения доступа к правосудию. В этом аспекте нормы, регулирующие распределение бремени доказывания, должны отвечать конституционным требованиям об обеспечении доступности правосудия, хотя на первый взгляд конституционного содержания в них нет.
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Результат истолкования нормы в целях постижения заложенного в ней распределения бремени доказывания, включая и "выведение" из нее презумпции, во всяком случае должен быть таким, чтобы выполнение этого бремени было практически реализуемым. С помощью правил о распределении бремени доказывания доступ к судебной защите можно надежно заблокировать. Например, достаточно возложить несение расходов на производство строительно-технической экспертизы, предметом которой является проверка качества самовольного строительства, на истца, и иски о сносе самовольных построек быстро сойдут на нет; равно как возложение на виндиканта опровержения добросовестности ответчика существенно затруднит защиту права собственности; в этом же ряду непреодолимых препятствий к судебной защите и последствия возложения на лицо, утверждающее отрицательный факт, бремени его доказывания. Не учитывать фактическую способность участника процесса к доказыванию того или иного обстоятельства невозможно, ибо в противном случае внешне нейтральная формула "кто утверждает, тот и доказывает" из практической гарантии принципа состязательности превращается в барьер на пути получения доступа к правосудию. В этом аспекте нормы, регулирующие распределение бремени доказывания, должны отвечать конституционным требованиям об обеспечении доступности правосудия, хотя на первый взгляд конституционного содержания в них нет.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.