Сторона должна доказать на что ссылается
Подборка наиболее важных документов по запросу Сторона должна доказать на что ссылается (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 56 "Обязанность доказывания" ГПК РФ"Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку в развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, поскольку правоотношения сторон по оказанию услуг по мойке транспортного средства регулируются законодательством о защите прав потребителей, именно на ответчике, как исполнителе услуг, лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Сам по себе факт не уведомления потребителя (уведомления несвоевременно), не может свидетельствовать о ничтожности результатов проверки при отсутствии доказательств нарушения конкретного права лица, приведшего к искажению фактов и лишении возможности реализации права на защиту путем опровержения обстоятельств, послужившим части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)15. Несмотря на общее правило, закрепленное в ст. 56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, для потребительских споров нормами материального права установлено исключение. Согласно п. 4 ст. 13 ЗоЗПП продавец (исполнитель) должен доказать свою невиновность (по сути, последнего в случае выявления неисполнения или нарушения обязательств можно освободить от ответственности при выявлении обстоятельств непреодолимой силы). Таким образом, по общему правилу при привлечении продавца (исполнителя) к гражданско-правовой ответственности именно на нем лежит бремя опровержения своей вины. Изъятия из данного правила могут быть установлены, когда на товар или результат работы установлен гарантийный срок. По общему правилу при возникновении недостатков в период гарантийного срока презюмируется вина продавца.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)15. Несмотря на общее правило, закрепленное в ст. 56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, для потребительских споров нормами материального права установлено исключение. Согласно п. 4 ст. 13 ЗоЗПП продавец (исполнитель) должен доказать свою невиновность (по сути, последнего в случае выявления неисполнения или нарушения обязательств можно освободить от ответственности при выявлении обстоятельств непреодолимой силы). Таким образом, по общему правилу при привлечении продавца (исполнителя) к гражданско-правовой ответственности именно на нем лежит бремя опровержения своей вины. Изъятия из данного правила могут быть установлены, когда на товар или результат работы установлен гарантийный срок. По общему правилу при возникновении недостатков в период гарантийного срока презюмируется вина продавца.
Статья: Особенности ответственности информационного посредника за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)Такое регулирование претензионных отношений представляется едва ли обоснованным. С одной стороны, владелец сайта, получивший претензию от обладателя авторских или смежных прав, считается осведомленным о нарушении независимо от того, представил отправитель претензии доказательства правообладания или нет. С другой стороны, владелец сайта, получивший претензию о нарушении интеллектуальных прав иного вида (патентных прав, прав на средства индивидуализации), не должен считаться осведомленным о совершенном нарушении до тех пор, пока не получил от ее отправителя доказательств принадлежности ему соответствующих прав. Данный вывод следует из классического процессуального правила о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Поскольку для претензий по поводу объектов интеллектуальной собственности, не относящихся к объектам авторских и смежных прав, какого-либо специального правила о распределении бремени доказывания не предусмотрено, вполне уместно по аналогии закона распространить на эти отношения общее правило процессуального законодательства о судебном порядке защиты гражданских прав (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2023, N 5)Такое регулирование претензионных отношений представляется едва ли обоснованным. С одной стороны, владелец сайта, получивший претензию от обладателя авторских или смежных прав, считается осведомленным о нарушении независимо от того, представил отправитель претензии доказательства правообладания или нет. С другой стороны, владелец сайта, получивший претензию о нарушении интеллектуальных прав иного вида (патентных прав, прав на средства индивидуализации), не должен считаться осведомленным о совершенном нарушении до тех пор, пока не получил от ее отправителя доказательств принадлежности ему соответствующих прав. Данный вывод следует из классического процессуального правила о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Поскольку для претензий по поводу объектов интеллектуальной собственности, не относящихся к объектам авторских и смежных прав, какого-либо специального правила о распределении бремени доказывания не предусмотрено, вполне уместно по аналогии закона распространить на эти отношения общее правило процессуального законодательства о судебном порядке защиты гражданских прав (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
(ред. от 08.12.2020)
"О третейских судах в Российской Федерации"Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.