Стаж судебных приставов
Подборка наиболее важных документов по запросу Стаж судебных приставов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 N 88-18654/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании неисполненной обязанности ознакомить с приказом.
Обстоятельства: Установлено, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по трудовому спору между сторонами, в действиях истца имеет место злоупотребление правом при предъявлении измененных требований по сути уже разрешенного спора. Истцом не приведено новых доводов по заявленным требованиям, все обстоятельства увольнения и издания приказов были проверены судебными инстанциями и признаны обоснованными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Из решения Замоскворецкого районного суда <адрес> по административному делу Nа-1472/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОСП по ЦАО N УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, следует, что доводы административного истца о нарушении его пенсионных прав, заключающихся в том, что стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ не включен Пенсионный фондом в страховой стаж, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении взыскателем требований исполнительного документа, так как ФИО1 был вправе осуществлять трудовую деятельность; с его стороны достоверных доказательств о невозможности осуществления работы по вине взыскателя не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании неисполненной обязанности ознакомить с приказом.
Обстоятельства: Установлено, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по трудовому спору между сторонами, в действиях истца имеет место злоупотребление правом при предъявлении измененных требований по сути уже разрешенного спора. Истцом не приведено новых доводов по заявленным требованиям, все обстоятельства увольнения и издания приказов были проверены судебными инстанциями и признаны обоснованными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Из решения Замоскворецкого районного суда <адрес> по административному делу Nа-1472/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОСП по ЦАО N УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, следует, что доводы административного истца о нарушении его пенсионных прав, заключающихся в том, что стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ не включен Пенсионный фондом в страховой стаж, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении взыскателем требований исполнительного документа, так как ФИО1 был вправе осуществлять трудовую деятельность; с его стороны достоверных доказательств о невозможности осуществления работы по вине взыскателя не представлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2022 по делу N 33-8708/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Из решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по административному делу N 2а-1472/2020 от 18 ноября 2020 года по иску М.И.ФА. к ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Е., ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что доводы административного истца о нарушении его пенсионных прав, заключающихся в том, что стаж работы с 13 мая 2015 года не включен Пенсионным фондом в страховой стаж, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении взыскателем требований исполнительного документа, так как М.И.ФА. был вправе осуществлять трудовую деятельность; с его стороны достоверных доказательств о невозможности осуществления работы по вине взыскателя не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Из решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по административному делу N 2а-1472/2020 от 18 ноября 2020 года по иску М.И.ФА. к ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Е., ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что доводы административного истца о нарушении его пенсионных прав, заключающихся в том, что стаж работы с 13 мая 2015 года не включен Пенсионным фондом в страховой стаж, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении взыскателем требований исполнительного документа, так как М.И.ФА. был вправе осуществлять трудовую деятельность; с его стороны достоверных доказательств о невозможности осуществления работы по вине взыскателя не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые модели обеспечения прав человека в исполнительном производстве: административно-процессуальный аспект
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 3)В предыдущей модели принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю федеральному государственному гражданскому служащему присваивался классный чин гражданской службы, для имевших юридическое образование - классный чин юстиции, срок службы до ухода на пенсию и прекращения срока государственной службы определялся стажем государственной службы и достижением общего пенсионного возраста. В новой модели исполнительного производства основной субъект публичной власти в сфере принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель - сотрудник органа принудительного исполнения, которому присваивается специальное звание.
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 3)В предыдущей модели принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю федеральному государственному гражданскому служащему присваивался классный чин гражданской службы, для имевших юридическое образование - классный чин юстиции, срок службы до ухода на пенсию и прекращения срока государственной службы определялся стажем государственной службы и достижением общего пенсионного возраста. В новой модели исполнительного производства основной субъект публичной власти в сфере принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель - сотрудник органа принудительного исполнения, которому присваивается специальное звание.
Статья: Восстановление работника при незаконном увольнении
(Подкопаев М.В.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)<3> То есть не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
(Подкопаев М.В.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)<3> То есть не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ
(ред. от 26.02.2024)
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.03.2024)14. В стаж службы (выслугу лет) сотрудникам в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды замещения не позднее 1 июля 2020 года должностей судебного исполнителя (старшего судебного исполнителя) районных (городских) народных судов и народных судей, судебного пристава, который в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" поддерживал порядок в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и его территориальных органах, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах, а также иные периоды в случаях, установленных актами Президента Российской Федерации.
(ред. от 26.02.2024)
"О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.03.2024)14. В стаж службы (выслугу лет) сотрудникам в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды замещения не позднее 1 июля 2020 года должностей судебного исполнителя (старшего судебного исполнителя) районных (городских) народных судов и народных судей, судебного пристава, который в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" поддерживал порядок в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, должностей гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, и его территориальных органах, федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах, а также иные периоды в случаях, установленных актами Президента Российской Федерации.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.07.2021 N АПЛ21-261
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N АКПИ21-198, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.05.2020 N 723 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", абзаца второго подпункта "в" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ, утвержденных данным постановлением>Административные истцы указали, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацам первому - третьему статьи 6.1, статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 6 статьи 36 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон о службе в органах принудительного исполнения), нарушают принцип равенства, добросовестности и справедливости, не соответствуют общему (основному) принципу действия закона во времени, ставят в неравное правовое положение лиц, проходивших службу в Федеральной службе судебных приставов (далее также - ФССП России) и ее территориальных органах до и после 1 января 2020 г., поскольку не позволяют засчитывать в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения стаж государственной гражданской службы в ФССП России, возникший до 1 июля 2020 г.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.05.2021 N АКПИ21-198, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.05.2020 N 723 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", абзаца второго подпункта "в" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ, утвержденных данным постановлением>Административные истцы указали, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацам первому - третьему статьи 6.1, статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 6 статьи 36 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон о службе в органах принудительного исполнения), нарушают принцип равенства, добросовестности и справедливости, не соответствуют общему (основному) принципу действия закона во времени, ставят в неравное правовое положение лиц, проходивших службу в Федеральной службе судебных приставов (далее также - ФССП России) и ее территориальных органах до и после 1 января 2020 г., поскольку не позволяют засчитывать в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения стаж государственной гражданской службы в ФССП России, возникший до 1 июля 2020 г.