Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 14.4 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" КоАП РФ"При таких обстоятельствах, учитывая, что в обращении Конягина С.Ю. содержались достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества "АльфаСтрахование-Жизнь" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 состав которого не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного (муниципального) контроля, суд кассационной инстанции считает, что у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом N 248-ФЗ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт возбуждения дела об административном правонарушении в свете реформы контроля (надзора)
(Карицкая А.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)Законодатель неоднократно обращался к обозначенной проблеме последовательности контрольно-надзорного и административно-деликтного производств, внося изменения в ту часть законодательства об административной ответственности, которая связана с поводами и основаниями возбуждения дел об административных правонарушениях (ст. 28.1 КоАП РФ) <5>. Наличие соответствующих правил нельзя признать непременным условием надлежащего сосуществования указанных производств с учетом того, что каждое из них выступает самостоятельным средством оценки соблюдения требований к осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности (обязательные требования) <6>, а меры пресекательно-восстановительного характера (контрольно-надзорная деятельность) и меры пресекательно-наказательного характера (административная ответственность) обладают самостоятельным статусом в системе административного принуждения <7>. На таком подходе основана и позиция Конституционного Суда РФ, который, отмечая взаимосвязь и в то же время самодостаточность контрольно-надзорной деятельности и производства по делам об административных правонарушениях, констатировал, что соблюдение обязательных требований и исполнение предписания контрольно-надзорного органа не ставятся в зависимость от одновременного привлечения контролируемого лица к административной ответственности <8>. Вместе с тем появление специального регулирования порядка возбуждения дел об административных правонарушениях в сфере обязательных требований, соблюдение которых является предметом контрольно-надзорной деятельности, вполне объяснимо, если рассматривать его в контексте объявленного государством курса на сокращение административной нагрузки на бизнес <9>, вытекающего из лежащей на государстве (публичной власти) обязанности создать максимально благоприятные условия для развития экономических отношений, что может достигаться как за счет непосредственного регулирующего воздействия, так и посредством стимулирования самоорганизуемой экономической деятельности, а также системы мер, направленных на эффективную реализацию и защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и иных лиц <10>.
(Карицкая А.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 4)Законодатель неоднократно обращался к обозначенной проблеме последовательности контрольно-надзорного и административно-деликтного производств, внося изменения в ту часть законодательства об административной ответственности, которая связана с поводами и основаниями возбуждения дел об административных правонарушениях (ст. 28.1 КоАП РФ) <5>. Наличие соответствующих правил нельзя признать непременным условием надлежащего сосуществования указанных производств с учетом того, что каждое из них выступает самостоятельным средством оценки соблюдения требований к осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности (обязательные требования) <6>, а меры пресекательно-восстановительного характера (контрольно-надзорная деятельность) и меры пресекательно-наказательного характера (административная ответственность) обладают самостоятельным статусом в системе административного принуждения <7>. На таком подходе основана и позиция Конституционного Суда РФ, который, отмечая взаимосвязь и в то же время самодостаточность контрольно-надзорной деятельности и производства по делам об административных правонарушениях, констатировал, что соблюдение обязательных требований и исполнение предписания контрольно-надзорного органа не ставятся в зависимость от одновременного привлечения контролируемого лица к административной ответственности <8>. Вместе с тем появление специального регулирования порядка возбуждения дел об административных правонарушениях в сфере обязательных требований, соблюдение которых является предметом контрольно-надзорной деятельности, вполне объяснимо, если рассматривать его в контексте объявленного государством курса на сокращение административной нагрузки на бизнес <9>, вытекающего из лежащей на государстве (публичной власти) обязанности создать максимально благоприятные условия для развития экономических отношений, что может достигаться как за счет непосредственного регулирующего воздействия, так и посредством стимулирования самоорганизуемой экономической деятельности, а также системы мер, направленных на эффективную реализацию и защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и иных лиц <10>.
Статья: Конституционные основы разграничения контрольно-надзорного производства и производства по делам об административных правонарушениях
(Дмитрикова Е.А., Карицкая А.А., Трофимов А.А.)
("Закон", 2023, N 5)Объективная взаимосвязь названных производств обусловливается рядом нормативных положений. Так, законодательство об административных правонарушениях исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если такое доказательство получено с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Закон о контроле (надзоре) обязывает органы при выявлении в ходе соответствующего мероприятия признаков административного правонарушения направить информацию об этом в уполномоченный государственный орган или при наличии полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности (п. 3 ч. 2 ст. 90). Кроме того, порядок возбуждения дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ) поставлен в зависимость от того, является или нет предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля оценка соблюдения обязательного требования, которое было нарушено <15>.
(Дмитрикова Е.А., Карицкая А.А., Трофимов А.А.)
("Закон", 2023, N 5)Объективная взаимосвязь названных производств обусловливается рядом нормативных положений. Так, законодательство об административных правонарушениях исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если такое доказательство получено с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Закон о контроле (надзоре) обязывает органы при выявлении в ходе соответствующего мероприятия признаков административного правонарушения направить информацию об этом в уполномоченный государственный орган или при наличии полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности (п. 3 ч. 2 ст. 90). Кроме того, порядок возбуждения дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ) поставлен в зависимость от того, является или нет предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля оценка соблюдения обязательного требования, которое было нарушено <15>.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 указанного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 указанного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.