Ст.101 п 10 нк рф с комментариями
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст.101 п 10 нк рф с комментариями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ТОП-9 разъяснений Минфина России, в которых ведомство поддержало позицию судов
(Лахман Р.)
("Российский налоговый курьер", 2014, N 16)Ольга Боровкова, главный специалист налогового управления энергетической компании, подчеркнула, что существует риск не только налоговых доначислений, но и принятия контролерами обеспечительных мер: запрет на отчуждение имущества, приостановление операций по счетам в банках и пр. (п. 10 ст. 101 НК РФ).
(Лахман Р.)
("Российский налоговый курьер", 2014, N 16)Ольга Боровкова, главный специалист налогового управления энергетической компании, подчеркнула, что существует риск не только налоговых доначислений, но и принятия контролерами обеспечительных мер: запрет на отчуждение имущества, приостановление операций по счетам в банках и пр. (п. 10 ст. 101 НК РФ).
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2010 год
(Брызгалин А.В., Щербакова Е.С., Головкин А.Н., Берник В.Р., Королева М.В., Симонов М.В., Байгозин К.И., Федорова О.С., Вятчинова Т.И., Анферова О.В., Тарибо Е.В., Ильин А.В., Ким С.Т., Горлова Е.Н., Чермянинов Д.В.)
("Налоги и финансовое право", 2009, N 12)<1> Уместно отдельно заметить, что в юридической литературе высказывается критика в адрес федерального законодательного органа за появление в НК РФ п. 10 ст. 101. Так, авторы одного из комментариев к Налоговому кодексу пишут: "Существенная часть норм, включенных в текст п. 10, так или иначе воспроизводит или дополняет положения статей, включенных в гл. 11 "Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов". Логика законодателя, избравшего такой способ изложения данного пункта, представляется ошибочной и не соответствует требованиям законодательной техники". Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, частям первой и второй / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 413. Мы, разделяя такую точку зрения, хотели бы добавить к ней один аргумент. Нам представляется существенным указать на некую неясность для законодателя того, что же конкретно еще нужно сделать для обеспечения реального поступления в бюджет сумм налогов, пеней, штрафов, обоснованно начисленных налоговыми органами. Отсюда и излишнее нагромождение правовых норм, их противоречивость и несогласованность.
(Брызгалин А.В., Щербакова Е.С., Головкин А.Н., Берник В.Р., Королева М.В., Симонов М.В., Байгозин К.И., Федорова О.С., Вятчинова Т.И., Анферова О.В., Тарибо Е.В., Ильин А.В., Ким С.Т., Горлова Е.Н., Чермянинов Д.В.)
("Налоги и финансовое право", 2009, N 12)<1> Уместно отдельно заметить, что в юридической литературе высказывается критика в адрес федерального законодательного органа за появление в НК РФ п. 10 ст. 101. Так, авторы одного из комментариев к Налоговому кодексу пишут: "Существенная часть норм, включенных в текст п. 10, так или иначе воспроизводит или дополняет положения статей, включенных в гл. 11 "Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов". Логика законодателя, избравшего такой способ изложения данного пункта, представляется ошибочной и не соответствует требованиям законодательной техники". Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, частям первой и второй / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 413. Мы, разделяя такую точку зрения, хотели бы добавить к ней один аргумент. Нам представляется существенным указать на некую неясность для законодателя того, что же конкретно еще нужно сделать для обеспечения реального поступления в бюджет сумм налогов, пеней, штрафов, обоснованно начисленных налоговыми органами. Отсюда и излишнее нагромождение правовых норм, их противоречивость и несогласованность.