Ссылка на судебную практику отклоняется
Подборка наиболее важных документов по запросу Ссылка на судебную практику отклоняется (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 111 "Распределение судебных расходов между сторонами" КАС РФСпор по настоящему делу о взыскании убытков не относится ни к одному из приведенных в названном пункте постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" случаю. Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется, поскольку приведенный истцом судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банковский счет: Клиент хочет признать незаконным одностороннее расторжение Банком договора банковского счета
(КонсультантПлюс, 2024)На практике суды отклоняют ссылку на представление в Банк полного пакета документов, если устанавливают, что на их основании Банк не мог сделать вывод о легитимности спорных операций Клиента >>>
(КонсультантПлюс, 2024)На практике суды отклоняют ссылку на представление в Банк полного пакета документов, если устанавливают, что на их основании Банк не мог сделать вывод о легитимности спорных операций Клиента >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Топ-3 налоговых споров для собственников земли: декабрь 2021 года - май 2022 года"
(КонсультантПлюс, 2022)Суд также отклонил ссылки налоговиков на судебную практику, поскольку она сложилась в отношении участков для дачного строительства, а не для земли под ИЖС.
(КонсультантПлюс, 2022)Суд также отклонил ссылки налоговиков на судебную практику, поскольку она сложилась в отношении участков для дачного строительства, а не для земли под ИЖС.
Статья: Земельный участок для целей строительства и эксплуатации - константа или переменная?
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)Эта позиция высших судебных инстанций полностью соответствует концепции развития градостроительного и земельного законодательства на современном этапе. К абсолютно правильному выводу приходят суды всех трех инстанций по делу N А79-2177/2020, указывая, что действующее земельное законодательство не содержит такого понятия, как "соразмерность площади земельного участка". Вопрос о соразмерности по своей сути сводится к вопросу о предельных (максимальных и минимальных) размерах участка. Суд округа в своем решении отклонил ссылку на п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017). Согласно данному положению предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен его объект недвижимости, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции. Между тем, как указывает окружной суд, в данном случае площадь земельного участка была определена в договоре аренды, по которому этот участок был предоставлен обществу. Площадь фактической застройки в данном случае не является определяющей <21>.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)Эта позиция высших судебных инстанций полностью соответствует концепции развития градостроительного и земельного законодательства на современном этапе. К абсолютно правильному выводу приходят суды всех трех инстанций по делу N А79-2177/2020, указывая, что действующее земельное законодательство не содержит такого понятия, как "соразмерность площади земельного участка". Вопрос о соразмерности по своей сути сводится к вопросу о предельных (максимальных и минимальных) размерах участка. Суд округа в своем решении отклонил ссылку на п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017). Согласно данному положению предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен его объект недвижимости, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции. Между тем, как указывает окружной суд, в данном случае площадь земельного участка была определена в договоре аренды, по которому этот участок был предоставлен обществу. Площадь фактической застройки в данном случае не является определяющей <21>.