Срыв отопительного сезона
Подборка наиболее важных документов по запросу Срыв отопительного сезона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
(КонсультантПлюс, 2024)МУП... полагает указанное дополнительное соглашение кабальной сделкой, поскольку было подписано под угрозой срыва отопительного сезона...
(КонсультантПлюс, 2024)МУП... полагает указанное дополнительное соглашение кабальной сделкой, поскольку было подписано под угрозой срыва отопительного сезона...
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: УСН: Налоговый орган признал незаконным применение УСН из-за превышения предела выручки, включив в нее дебиторскую задолженность или доходы взаимозависимых лиц
(КонсультантПлюс, 2024)контрагент не мог погасить ее без ущерба для своей хозяйственной деятельности, поскольку это привело бы к задержке выплаты зарплаты, срыву отопительного сезона, росту задолженности по кредитам и т.п. >>>
(КонсультантПлюс, 2024)контрагент не мог погасить ее без ущерба для своей хозяйственной деятельности, поскольку это привело бы к задержке выплаты зарплаты, срыву отопительного сезона, росту задолженности по кредитам и т.п. >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность публично-правовых образований по долгам государственных и муниципальных учреждений за счет средств бюджетов
(Яговкина В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Предоставление же гарантии публично-правового образования унитарному предприятию признается законным инструментом возникновения публичного долга, причем иногда даже при невыполнении формальных требований к предоставлению такой гарантии, в случае, если это соответствует публичным интересам (то есть необходимо анализировать конкретную ситуацию, цели предоставления гарантии, субъекта - получателя гарантии и характер обязательств, обеспеченных этой гарантией). Например, суд отказал в признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении муниципальной гарантии, хотя на момент заключения этого договора принципал - унитарное предприятие имел задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему и при запросе предоставления гарантии прямо указал на ее необходимость для погашения уже образовавшегося долга по договору поставки угля. Суды установили, что сделка действительно нарушает требования Бюджетного кодекса РФ, но она совершена в публичных интересах жителей муниципального образования, поскольку обеспечивает защиту населения от срыва отопительного сезона. Кроме того, она отвечает и интересам бюджета, так как предоставление гарантии снижает риски кредиторов предприятия, в том числе бенефициара. Задачей предоставления гарантии в данном случае являлись первоочередные расходы, без которых жизнедеятельность публично-правового образования невозможна, что может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью населения, экологической безопасности, а также к чрезвычайной обстановке; при этом срочно найти другого поставщика возможности не было. К тому же нормативные акты позволяют предоставлять в таких случаях гарантию без регрессного требования, а значит, финансовое положение принципала не является обязательным условием ее получения. Как подчеркнули суды, в противном случае задолженность предприятия лишь увеличилась бы, это могло привести к его банкротству (и нарушению прав граждан) и впоследствии к необходимости создания нового юридического лица - со всеми вытекающими организационными и правовыми последствиями, что отразится и на конечных потребителях. Таким образом, суды расценили предоставление гарантии муниципальному предприятию как законное несмотря на то, что расходы бюджета в данном случае были очевидны и произошли даже с нарушением некоторых формальных требований <20>.
(Яговкина В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Предоставление же гарантии публично-правового образования унитарному предприятию признается законным инструментом возникновения публичного долга, причем иногда даже при невыполнении формальных требований к предоставлению такой гарантии, в случае, если это соответствует публичным интересам (то есть необходимо анализировать конкретную ситуацию, цели предоставления гарантии, субъекта - получателя гарантии и характер обязательств, обеспеченных этой гарантией). Например, суд отказал в признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении муниципальной гарантии, хотя на момент заключения этого договора принципал - унитарное предприятие имел задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему и при запросе предоставления гарантии прямо указал на ее необходимость для погашения уже образовавшегося долга по договору поставки угля. Суды установили, что сделка действительно нарушает требования Бюджетного кодекса РФ, но она совершена в публичных интересах жителей муниципального образования, поскольку обеспечивает защиту населения от срыва отопительного сезона. Кроме того, она отвечает и интересам бюджета, так как предоставление гарантии снижает риски кредиторов предприятия, в том числе бенефициара. Задачей предоставления гарантии в данном случае являлись первоочередные расходы, без которых жизнедеятельность публично-правового образования невозможна, что может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью населения, экологической безопасности, а также к чрезвычайной обстановке; при этом срочно найти другого поставщика возможности не было. К тому же нормативные акты позволяют предоставлять в таких случаях гарантию без регрессного требования, а значит, финансовое положение принципала не является обязательным условием ее получения. Как подчеркнули суды, в противном случае задолженность предприятия лишь увеличилась бы, это могло привести к его банкротству (и нарушению прав граждан) и впоследствии к необходимости создания нового юридического лица - со всеми вытекающими организационными и правовыми последствиями, что отразится и на конечных потребителях. Таким образом, суды расценили предоставление гарантии муниципальному предприятию как законное несмотря на то, что расходы бюджета в данном случае были очевидны и произошли даже с нарушением некоторых формальных требований <20>.
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В рассматриваемом случае суды установили, что предприятие было создано для предотвращения угрозы срыва отопительного сезона 2015 - 2016 годов. Основную деятельность (деятельность по теплоснабжению) оно начало осуществлять с конца октября 2015 года, применяя по указанию администрации тарифы, установленные для предыдущих ресурсоснабжающих организаций, что, как отметили суды, являлось вынужденной мерой, вызванной необходимостью недопущения социальной напряженности среди потребителей, к числу которых относились население и учреждения социальной сферы. Суды указали на то, что по итогам 2015 года, то есть спустя два месяца после начала деятельности, предприятие стало отвечать признаку недостаточности имущества, а 19.03.2016 на стороне руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве возглавляемого им предприятия.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В рассматриваемом случае суды установили, что предприятие было создано для предотвращения угрозы срыва отопительного сезона 2015 - 2016 годов. Основную деятельность (деятельность по теплоснабжению) оно начало осуществлять с конца октября 2015 года, применяя по указанию администрации тарифы, установленные для предыдущих ресурсоснабжающих организаций, что, как отметили суды, являлось вынужденной мерой, вызванной необходимостью недопущения социальной напряженности среди потребителей, к числу которых относились население и учреждения социальной сферы. Суды указали на то, что по итогам 2015 года, то есть спустя два месяца после начала деятельности, предприятие стало отвечать признаку недостаточности имущества, а 19.03.2016 на стороне руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве возглавляемого им предприятия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)На основании постановления администрации городского поселения было создано предприятие для предотвращения срыва отопительного сезона в связи с прекращением деятельности предыдущих ресурсоснабжающих организаций и зарегистрировано в качестве юридического лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)На основании постановления администрации городского поселения было создано предприятие для предотвращения срыва отопительного сезона в связи с прекращением деятельности предыдущих ресурсоснабжающих организаций и зарегистрировано в качестве юридического лица.
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Из показаний Ш. и свидетелей в частности усматривается, что инкриминируемые действия были выполнены по согласованию с представителями органов исполнительной власти и обусловлены в том числе опасностью срыва отопительного сезона в населенных пунктах с большим числом жителей и социальной инфраструктурой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Из показаний Ш. и свидетелей в частности усматривается, что инкриминируемые действия были выполнены по согласованию с представителями органов исполнительной власти и обусловлены в том числе опасностью срыва отопительного сезона в населенных пунктах с большим числом жителей и социальной инфраструктурой.