Срок содержания в ИВС
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок содержания в ИВС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88а-21826/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт нарушения условий содержания истца под стражей, выразившегося в нарушении срока содержания в изоляторе временного содержания, подтвержден документально.
Решение: Удовлетворено в части.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из доказанности факта нарушения УМВД России по НАО условий содержания истца под стражей, выразившегося в нарушении срока содержания в изоляторе временного содержания, что явилось основанием для присуждения компенсации морального вреда, которая определена в размере 100 000 руб.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт нарушения условий содержания истца под стражей, выразившегося в нарушении срока содержания в изоляторе временного содержания, подтвержден документально.
Решение: Удовлетворено в части.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из доказанности факта нарушения УМВД России по НАО условий содержания истца под стражей, выразившегося в нарушении срока содержания в изоляторе временного содержания, что явилось основанием для присуждения компенсации морального вреда, которая определена в размере 100 000 руб.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 N 88а-8482/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он содержался в изоляторе временного содержания с нарушением установленных условий содержания, в связи с чем ему причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.Вместе с тем, данное обстоятельство учитывалось судебной коллегией при взыскании компенсации в связи с превышением сроков содержания административного истца в ИВС.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он содержался в изоляторе временного содержания с нарушением установленных условий содержания, в связи с чем ему причинен моральный вред.
Решение: Удовлетворено в части.Вместе с тем, данное обстоятельство учитывалось судебной коллегией при взыскании компенсации в связи с превышением сроков содержания административного истца в ИВС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика в информационно-аналитическом обеспечении прокурорского надзора за исполнением требований закона о допустимости доказательств
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Аналогичное решение вынесено и по результатам рассмотрения в кассационной инстанции уголовного дела в отношении осужденного Х. по кассационной жалобе его защитника. Х. был осужден Ленинским районным судом г. Тюмени за незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере. При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции признал недопустимыми доказательствами показания двоих свидетелей, в разговоре с которыми Х. после его задержания изложил им некоторые обстоятельства инкриминируемого ему впоследствии преступления. Тем не менее показания этих свидетелей были приведены в описательно-мотивировочной части приговора. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда изменила квалификацию, исключив из осуждения Х. незаконное приобретение психотропных веществ, со смягчением наказания и включением в срок его отбытия времени содержания Х. в ИВС. Но в остальном приговор был оставлен без изменения. Однако суд кассационной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известными со слов Х. <10>, <11>
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Аналогичное решение вынесено и по результатам рассмотрения в кассационной инстанции уголовного дела в отношении осужденного Х. по кассационной жалобе его защитника. Х. был осужден Ленинским районным судом г. Тюмени за незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере. При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции признал недопустимыми доказательствами показания двоих свидетелей, в разговоре с которыми Х. после его задержания изложил им некоторые обстоятельства инкриминируемого ему впоследствии преступления. Тем не менее показания этих свидетелей были приведены в описательно-мотивировочной части приговора. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда изменила квалификацию, исключив из осуждения Х. незаконное приобретение психотропных веществ, со смягчением наказания и включением в срок его отбытия времени содержания Х. в ИВС. Но в остальном приговор был оставлен без изменения. Однако суд кассационной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известными со слов Х. <10>, <11>
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Особого комментария заслуживает содержание части третьей данной статьи. Его смысл сводится к тому, что если орган расследования по истечении 48-часового срока задержания не представит начальнику изолятора временного содержания (ИВС) задержанных по подозрению в преступлении никаких процессуальных документов, дающих основания для дальнейшего пребывания гражданина в этом учреждении, то его начальник освобождает задержанного своей властью. Данное правило спорно. Администрация ИВС не является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, и решение вопросов об освобождении задержанного так же не входит в его компетенцию, как и принятие решения о задержании. Представляется, что все конфликтные вопросы подобного характера должны решаться властью руководителя следственного органа, начальника органа дознания или прокурора.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Особого комментария заслуживает содержание части третьей данной статьи. Его смысл сводится к тому, что если орган расследования по истечении 48-часового срока задержания не представит начальнику изолятора временного содержания (ИВС) задержанных по подозрению в преступлении никаких процессуальных документов, дающих основания для дальнейшего пребывания гражданина в этом учреждении, то его начальник освобождает задержанного своей властью. Данное правило спорно. Администрация ИВС не является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, и решение вопросов об освобождении задержанного так же не входит в его компетенцию, как и принятие решения о задержании. Представляется, что все конфликтные вопросы подобного характера должны решаться властью руководителя следственного органа, начальника органа дознания или прокурора.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет далее обратил внимание - государство-участник оспаривало приемлемость других частей сообщения на том основании, что утверждения автора являются недостаточно обоснованными. В этой связи Комитет отметил утверждение заявителя о том, что его незаконное содержание под стражей, которое началось 7 февраля 2008 года и продолжается до настоящего времени, представляет собой пытку по смыслу статьи 1 Конвенции. Комитет установил: жалобы заявителя в национальных судах касались незаконного содержания в отделении милиции 7 февраля 2008 года с 14 ч 30 мин до 22 ч 30 мин, поскольку протокол задержания не был составлен в течение предусмотренного внутренним законодательством трехчасового срока. Остальное время содержания заявителя в ИВС было санкционировано следственными органами; в СИЗО - судебными постановлениями; а в колонии - окончательным приговором суда. Таким образом, Комитет счел, что требования заявителя вышли за рамки статьи 1 Конвенции, и признал эту часть сообщения неприемлемой в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Конвенции (пункт 9.6 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет далее обратил внимание - государство-участник оспаривало приемлемость других частей сообщения на том основании, что утверждения автора являются недостаточно обоснованными. В этой связи Комитет отметил утверждение заявителя о том, что его незаконное содержание под стражей, которое началось 7 февраля 2008 года и продолжается до настоящего времени, представляет собой пытку по смыслу статьи 1 Конвенции. Комитет установил: жалобы заявителя в национальных судах касались незаконного содержания в отделении милиции 7 февраля 2008 года с 14 ч 30 мин до 22 ч 30 мин, поскольку протокол задержания не был составлен в течение предусмотренного внутренним законодательством трехчасового срока. Остальное время содержания заявителя в ИВС было санкционировано следственными органами; в СИЗО - судебными постановлениями; а в колонии - окончательным приговором суда. Таким образом, Комитет счел, что требования заявителя вышли за рамки статьи 1 Конвенции, и признал эту часть сообщения неприемлемой в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Конвенции (пункт 9.6 Решения).
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"О полиции"14) содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа;
(ред. от 04.08.2023)
"О полиции"14) содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа;