Срок рассмотрения заявления об увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения заявления об увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 N 88-11368/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения по собственному желанию; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что в своей работе он не допускал каких-либо нарушений, трудовую функцию выполнял в полном объеме, к дисциплинарной ответственности не привлекался. По вине руководства он был незаконно лишен возможности трудиться до пенсии. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 21, пункта 3 части 1 статьи 77, части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Г. лично написал заявление об увольнении по собственной инициативе, стороны пришли к достижению соглашения о прекращении трудовых отношений с 15 июля 2022 года, что свидетельствует об отсутствии оснований для установления работнику двухнедельного срока предупреждения работодателя об увольнении. Указание истцом в заявлении об увольнении за неприязнь руководителя признано судом не подтверждающим, что на истца оказывалось давление со стороны работодателя, направленное на принудительное увольнение, поскольку таких обстоятельств не было выявлено при рассмотрении дела, доказательств отзыва заявления до истечения срока предупреждения об увольнении также не предоставлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения по собственному желанию; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что в своей работе он не допускал каких-либо нарушений, трудовую функцию выполнял в полном объеме, к дисциплинарной ответственности не привлекался. По вине руководства он был незаконно лишен возможности трудиться до пенсии. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 21, пункта 3 части 1 статьи 77, части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Г. лично написал заявление об увольнении по собственной инициативе, стороны пришли к достижению соглашения о прекращении трудовых отношений с 15 июля 2022 года, что свидетельствует об отсутствии оснований для установления работнику двухнедельного срока предупреждения работодателя об увольнении. Указание истцом в заявлении об увольнении за неприязнь руководителя признано судом не подтверждающим, что на истца оказывалось давление со стороны работодателя, направленное на принудительное увольнение, поскольку таких обстоятельств не было выявлено при рассмотрении дела, доказательств отзыва заявления до истечения срока предупреждения об увольнении также не предоставлено.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2022 N 88-29883/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него не имелось добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции указал на то, что обращение истца в трудовую инспекцию и в прокуратуру не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, поскольку истец обращался в указанные структуры до его увольнения и в период рассмотрения дела в суде, в заявлениях не ставился вопрос о незаконном увольнении истца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него не имелось добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции указал на то, что обращение истца в трудовую инспекцию и в прокуратуру не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, поскольку истец обращался в указанные структуры до его увольнения и в период рассмотрения дела в суде, в заявлениях не ставился вопрос о незаконном увольнении истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли работник направить работодателю заявление об увольнении по собственному желанию посредством электронной почты?
(Консультация эксперта, 2024)Отметим, что срок рассмотрения работодателем заявления об увольнении работника действующим законодательством не установлен. По нашему мнению, работодатель должен рассмотреть заявление в максимально короткий либо разумный срок. При этом работодатель вправе утвердить порядок рассмотрения заявлений в локальном нормативном акте (ст. 8 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Отметим, что срок рассмотрения работодателем заявления об увольнении работника действующим законодательством не установлен. По нашему мнению, работодатель должен рассмотреть заявление в максимально короткий либо разумный срок. При этом работодатель вправе утвердить порядок рассмотрения заявлений в локальном нормативном акте (ст. 8 ТК РФ).
Статья: Уважительная причина пропуска срока обращения с исковым заявлением по ИТС
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Эти документы не изучались судом, как и не исследовался факт пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении. При рассмотрении дела по существу первой инстанцией ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не оглашались, доводы истца об уважительности причин пропуска этого срока и возражения ответчика относительно восстановления данного срока не исследовались.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Эти документы не изучались судом, как и не исследовался факт пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении. При рассмотрении дела по существу первой инстанцией ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не оглашались, доводы истца об уважительности причин пропуска этого срока и возражения ответчика относительно восстановления данного срока не исследовались.