Срок привлечения по ст 126
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечения по ст 126 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки потребовал у индивидуального предпринимателя представить путевые листы с указанием конкретной даты и конкретного регистрационного номера транспортного средства (Х329ВМ) на основании ст. 93 НК РФ. Налогоплательщик не представил запрашиваемые документы в установленный законом срок, в связи с чем был привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ. Предприниматель оспорил привлечение к ответственности, поскольку указанное в требовании транспортное средство не находится в его собственности либо ином пользовании, предпринимательская деятельность осуществлялась им на транспортном средстве со схожим, но не идентичным номером (Х329ВВ), в отношении которого какие-либо документы не запрашивались. Суд признал неправомерным привлечение предпринимателя к ответственности, указав, что неясность и неточность требования налогового органа в части указания номера транспортного средства не позволяла налогоплательщику точно и недвусмысленно установить перечень запрашиваемых документов, в связи с чем его вина во вменяемом налоговом правонарушении отсутствует.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки потребовал у индивидуального предпринимателя представить путевые листы с указанием конкретной даты и конкретного регистрационного номера транспортного средства (Х329ВМ) на основании ст. 93 НК РФ. Налогоплательщик не представил запрашиваемые документы в установленный законом срок, в связи с чем был привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ. Предприниматель оспорил привлечение к ответственности, поскольку указанное в требовании транспортное средство не находится в его собственности либо ином пользовании, предпринимательская деятельность осуществлялась им на транспортном средстве со схожим, но не идентичным номером (Х329ВВ), в отношении которого какие-либо документы не запрашивались. Суд признал неправомерным привлечение предпринимателя к ответственности, указав, что неясность и неточность требования налогового органа в части указания номера транспортного средства не позволяла налогоплательщику точно и недвусмысленно установить перечень запрашиваемых документов, в связи с чем его вина во вменяемом налоговом правонарушении отсутствует.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В связи с этим суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В связи с этим суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов по требованию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ4.1. Вправе ли инспекция направлять требование о представлении документов по истечении срока камеральной проверки? Можно ли привлечь к ответственности за неисполнение такого требования (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 11.07.2023 N 03-08-05/64517 <Об исполнении обязанностей налогового агента по налогу на прибыль при выплате иностранной организации доходов, выраженных в иностранной валюте>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 18)Выходит, на момент наступления срока сдачи налогового расчета или уведомления об исчисленных налогах агент не может определить итоговый размер фискального обязательства в рублях. Представители ведомства не против подачи агентом налогового расчета и уведомления в период после 25-го и до 28-го числа (включительно). По мнению чиновников, такие действия нельзя рассматривать как нарушение сроков сдачи указанных документов. Оснований для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в данном случае нет: покарать налогового агента за непредставление в срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, нельзя.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 18)Выходит, на момент наступления срока сдачи налогового расчета или уведомления об исчисленных налогах агент не может определить итоговый размер фискального обязательства в рублях. Представители ведомства не против подачи агентом налогового расчета и уведомления в период после 25-го и до 28-го числа (включительно). По мнению чиновников, такие действия нельзя рассматривать как нарушение сроков сдачи указанных документов. Оснований для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса в данном случае нет: покарать налогового агента за непредставление в срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, нельзя.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой"При таких обстоятельствах с учетом конституционно-правового статуса Верховного Суда Российской Федерации (статья 126 Конституции Российской Федерации), призванного обеспечивать единство судебной практики, сформулированные им по вопросу исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности разъяснения предполагают, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только до истечения (окончания) установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности, который надлежит исчислять со дня, следующего за днем совершения (обнаружения) административного правонарушения.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой"При таких обстоятельствах с учетом конституционно-правового статуса Верховного Суда Российской Федерации (статья 126 Конституции Российской Федерации), призванного обеспечивать единство судебной практики, сформулированные им по вопросу исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности разъяснения предполагают, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только до истечения (окончания) установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности, который надлежит исчислять со дня, следующего за днем совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Впоследствии судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 28 октября 2019 года также отказал в пересмотре судебных актов в отношении Н.Н. Корецкой, отметив, что возможность освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и сведений, требуемых этим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, не исключает правомерного привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в надлежащем порядке документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Судья подчеркнул и то, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Н.Н. Корецкой явилось, вопреки ее доводам, не решение налогового органа, а непосредственное обнаружение данных о событии административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Впоследствии судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 28 октября 2019 года также отказал в пересмотре судебных актов в отношении Н.Н. Корецкой, отметив, что возможность освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и сведений, требуемых этим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, не исключает правомерного привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в надлежащем порядке документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Судья подчеркнул и то, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Н.Н. Корецкой явилось, вопреки ее доводам, не решение налогового органа, а непосредственное обнаружение данных о событии административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).