Срок привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2023 N 16-2610/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Решение: Производство по делу прекращено.В нарушение приведенных норм мировой судья судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Б.Ж.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Решение: Производство по делу прекращено.В нарушение приведенных норм мировой судья судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Б.Ж.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы реализации конституционного права граждан на обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления
(Багмет А.М., Бычкова Е.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Подобная же ситуация произошла в Челябинской области. Так, к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ был привлечен начальник цеха обслуживания населения N 510 акционерного общества "Трансэнерго" за не рассмотренное в установленные сроки обращение гражданки по вопросу установки железных сеток на подвальные окна дома. Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу начальника цеха, удовлетворил ее и отметил, что акционерное общество "Трансэнерго" является юридическим лицом, основной целью деятельности которого согласно уставу является извлечение прибыли. Рассматриваемый случай носит гражданско-правовой характер и не свидетельствует об осуществлении обществом публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на него не распространяются даже в случае, если юридическое лицо создано публично-правовым образованием <6>.
(Багмет А.М., Бычкова Е.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Подобная же ситуация произошла в Челябинской области. Так, к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ был привлечен начальник цеха обслуживания населения N 510 акционерного общества "Трансэнерго" за не рассмотренное в установленные сроки обращение гражданки по вопросу установки железных сеток на подвальные окна дома. Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу начальника цеха, удовлетворил ее и отметил, что акционерное общество "Трансэнерго" является юридическим лицом, основной целью деятельности которого согласно уставу является извлечение прибыли. Рассматриваемый случай носит гражданско-правовой характер и не свидетельствует об осуществлении обществом публично значимых функций, следовательно, требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на него не распространяются даже в случае, если юридическое лицо создано публично-правовым образованием <6>.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Бондарева Э.С., Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Стоит отметить, что даже и при отсутствии так называемых "исключительных случаев" продление срока само по себе не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП, тогда как нарушение ординарного срока рассмотрения обращения влечет наступление такой ответственности.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Бондарева Э.С., Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Стоит отметить, что даже и при отсутствии так называемых "исключительных случаев" продление срока само по себе не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП, тогда как нарушение ординарного срока рассмотрения обращения влечет наступление такой ответственности.