Срок ответа на требование 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок ответа на требование 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 105 "Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения требований исполнительного документа до 25 июня 2020 года, отвечает принципу разумности, и поэтому не может быть признан незаконным. При этом положениями статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя мотивировать в постановлении продолжительность нового срока исполнения требований исполнительного документа."
Позиция ВС РФ: Чтобы предъявить требование к субсидиарному поручителю, не требуется обращаться к солидарным поручителям, залогодателям и др., если иное не установлено договором поручительства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45
Применимые нормы: ст. 399 ГК РФ Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45
Применимые нормы: ст. 399 ГК РФ Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсчет сроков ответа на требование налоговой о представлении пояснений
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2021, N 19)Если есть сомнения в том, что ИФНС правильно определила срок для ответа, указанный в ее требовании, проверить его поможет статья в нашем журнале: 2020, N 5, с. 66.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2021, N 19)Если есть сомнения в том, что ИФНС правильно определила срок для ответа, указанный в ее требовании, проверить его поможет статья в нашем журнале: 2020, N 5, с. 66.
Готовое решение: Как составить претензию в связи с непредоставлением или невозможностью использования имущества по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2024)Учтите: если при подаче иска в арбитражный суд суммы основного долга, неустойки, процентов, указанные в претензии и исковом заявлении, не совпадают (в том числе из-за арифметической ошибки или изменения периода просрочки исполнения обязательств), это не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, п. 11 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020);
(КонсультантПлюс, 2024)Учтите: если при подаче иска в арбитражный суд суммы основного долга, неустойки, процентов, указанные в претензии и исковом заявлении, не совпадают (в том числе из-за арифметической ошибки или изменения периода просрочки исполнения обязательств), это не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, п. 11 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Свои выводы суд кассационной инстанции мотивировал тем, что суд апелляционной инстанции, приняв к производству апелляционное представление прокурора от 8 мая 2020 г., не учел, что апелляционное представление не отвечало требованиям уголовно-процессуального закона и подлежало возвращению прокурору для его пересоставления (как не содержащее доводов о незаконности постановления суда первой инстанции). Второе же апелляционное представление было подано 21 мая 2020 г. с пропуском срока апелляционного обжалования и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Свои выводы суд кассационной инстанции мотивировал тем, что суд апелляционной инстанции, приняв к производству апелляционное представление прокурора от 8 мая 2020 г., не учел, что апелляционное представление не отвечало требованиям уголовно-процессуального закона и подлежало возвращению прокурору для его пересоставления (как не содержащее доводов о незаконности постановления суда первой инстанции). Второе же апелляционное представление было подано 21 мая 2020 г. с пропуском срока апелляционного обжалования и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.