Срок оспаривания заключения военно врачебной комиссии

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок оспаривания заключения военно врачебной комиссии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Срок оспаривания заключения военно врачебной комиссии

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2021 по делу N 88-8186/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям.
Обстоятельства: Истец проходил службу в органах внутренних дел, приказом был уволен со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Оценивая указанные обстоятельства, суды признали, что истец обратился в суд со значительным пропуском установленного законом срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска. Судами указано, что объективных препятствий для обращения в суд с самостоятельным иском или одновременно о признании увольнения со службы незаконным не установлено. Документов, свидетельствующих о досудебном оспаривании приказа об увольнении в период с 26.02.2019 до 28.06.2019, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств обращения истца в лечебные учреждения. При этом в рамках спора о признании незаконным заключения ВВК УМВД России по г. Сыктывкару не было привлечено к участию в деле, не информировано о несогласии истца с заключением ВВК и о его намерении восстановиться на службе.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок оспаривания заключения военно врачебной комиссии

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О судебной практике по вопросам прохождения военной службы
(Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 10)
Из материалов дела следует, что действительно на момент увольнения К. с военной службы по истечении срока контракта в воинской части отсутствовало заключение военно-врачебной комиссии о степени годности административного истца к военной службе.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 2)
Итоговый вывод решения: признать оспариваемое положение не соответствующим Конституции РФ, ее статье 7, частям 1 и 2 статьи 19, части 3 статьи 32 и части 1 статьи 37, в той мере, в какой содержащееся в нем положение - о предоставлении отпуска в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья - в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности не позволяет однозначно установить, приобретают ли сотрудники органов внутренних дел, увольняемые со службы по пункту 1 части 3 статьи 82 рассматриваемого Федерального закона (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), право на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Нормативные акты: Срок оспаривания заключения военно врачебной комиссии

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2020 года"Указанное положение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании решается вопрос о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 82 данного Федерального закона (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
Между тем, как следует из материалов дела, Т. проходит военную службу на должности, предельного возраста пребывания на военной службе не достиг. Что касается представленной заявителем в суд кассационной инстанции не заверенной надлежащим образом копии заключения военно-врачебной комиссии от 6 апреля 2016 г., то есть после принятия жилищным органом оспариваемого решения, то это обстоятельство не может учитываться при рассмотрении данного дела.