Срок оказания услуг по госконтракту
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок оказания услуг по госконтракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 310-ЭС20-22195 по делу N А83-13353/2019
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ за нарушение поставщиком обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку икра из кабачков является обычным продуктом питания и не изготавливалась по технической документации заказчика для военных нужд или военных и гражданских нужд в едином исполнении, в связи с чем ее невозможно отнести к военной продукции или продукции двойного назначения. Из условий государственного контракта также не следует, что поставляемые продовольственные товары являются оборонной продукцией.При этом часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ за нарушение поставщиком обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку икра из кабачков является обычным продуктом питания и не изготавливалась по технической документации заказчика для военных нужд или военных и гражданских нужд в едином исполнении, в связи с чем ее невозможно отнести к военной продукции или продукции двойного назначения. Из условий государственного контракта также не следует, что поставляемые продовольственные товары являются оборонной продукцией.При этом часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2021 N 307-ЭС21-2690 по делу N А13-5205/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наделение учреждения полномочиями осуществлять спорную закупку; укрупнение предмета закупки привело к ограничению числа участников закупки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Применительно к пункту 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации суды учли, что заключение государственных контрактов, предусматривающих выполнение работ, оказание услуг в сроки, превышающие период действия лимитов бюджетных обязательств, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наделение учреждения полномочиями осуществлять спорную закупку; укрупнение предмета закупки привело к ограничению числа участников закупки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Применительно к пункту 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации суды учли, что заключение государственных контрактов, предусматривающих выполнение работ, оказание услуг в сроки, превышающие период действия лимитов бюджетных обязательств, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (февраль 2019 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)2. Установление различных данных о сроках оказания услуг по государственному контракту в документации о закупке и проекте контракта влечет привлечение к административной ответственности.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)2. Установление различных данных о сроках оказания услуг по государственному контракту в документации о закупке и проекте контракта влечет привлечение к административной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования исходя из того, что цена контракта являлась твердой и не подлежала изменению в течение срока оказания услуг. Сторонами государственный контракт на хранение имущества на сумму свыше предельной цены в установленном законом порядке не заключен. Фактическое оказание истцом услуг ответчику не может влечь возникновения неосновательного обогащения на стороне последнего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования исходя из того, что цена контракта являлась твердой и не подлежала изменению в течение срока оказания услуг. Сторонами государственный контракт на хранение имущества на сумму свыше предельной цены в установленном законом порядке не заключен. Фактическое оказание истцом услуг ответчику не может влечь возникновения неосновательного обогащения на стороне последнего.
Постановление Правительства РФ от 16.07.2022 N 1290
"Об установлении срока оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения государственного контракта, заключенного в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства"ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об установлении срока оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения государственного контракта, заключенного в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства"ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ