Срок направления претензии апк рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок направления претензии апк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 202 "Приостановление течения срока исковой давности" ГК РФ"Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении)."
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2022 N 310-ЭС22-8575 по делу N А36-5424/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О возврате уплаченной за товар денежной суммы и взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой замещающей сделки; 2) О взыскании неустойки по договору поставки.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем не соблюдены установленные в договоре порядок приемки товара и сроки предъявления претензии по качеству; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку поставщиком допущена просрочка поставки товара, однако период начисления неустойки определен неверно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 469, 475, 506, 509, 513, 518, 520, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из нарушения истцом установленного порядка приемки продукции по качеству, нарушения сроков направления претензии и недоказанности факта несоответствия поставленного ответчиком товара условиям сделки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О возврате уплаченной за товар денежной суммы и взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой замещающей сделки; 2) О взыскании неустойки по договору поставки.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем не соблюдены установленные в договоре порядок приемки товара и сроки предъявления претензии по качеству; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку поставщиком допущена просрочка поставки товара, однако период начисления неустойки определен неверно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 469, 475, 506, 509, 513, 518, 520, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из нарушения истцом установленного порядка приемки продукции по качеству, нарушения сроков направления претензии и недоказанности факта несоответствия поставленного ответчиком товара условиям сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Указанный подход тем более вызывает возражения, поскольку с материально-правовой точки зрения модели переговоров и других неюрисдикционных форм досудебного урегулирования споров (претензионного или иного досудебного порядка, проводимого без участия субъекта, обладающего полномочиями прекратить спор по своему усмотрению) идентичны. Их содержание составляют взаимные действия управомоченной и обязанной сторон по обмену информацией, направленные на урегулирование спора. Более того, переговоры одновременно составляют ядро неюрисдикционных досудебных процедур, которые сами по своей сути являются переговорами, проводимыми путем обмена состязательными бумагами (информацией на бумажных носителях). В этом смысле неюрисдикционные досудебные процедуры представляют собой наиболее формализованную разновидность переговоров <1>. Во всяком случае, к такому выводу приводит анализ нормы ст. 111 АПК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение срока представления ответа на претензию, оставление претензии без ответа, т.е. за нарушение процесса обмена информацией, содержащейся в состязательных бумагах.
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Указанный подход тем более вызывает возражения, поскольку с материально-правовой точки зрения модели переговоров и других неюрисдикционных форм досудебного урегулирования споров (претензионного или иного досудебного порядка, проводимого без участия субъекта, обладающего полномочиями прекратить спор по своему усмотрению) идентичны. Их содержание составляют взаимные действия управомоченной и обязанной сторон по обмену информацией, направленные на урегулирование спора. Более того, переговоры одновременно составляют ядро неюрисдикционных досудебных процедур, которые сами по своей сути являются переговорами, проводимыми путем обмена состязательными бумагами (информацией на бумажных носителях). В этом смысле неюрисдикционные досудебные процедуры представляют собой наиболее формализованную разновидность переговоров <1>. Во всяком случае, к такому выводу приводит анализ нормы ст. 111 АПК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение срока представления ответа на претензию, оставление претензии без ответа, т.е. за нарушение процесса обмена информацией, содержащейся в состязательных бумагах.
Готовое решение: Как взыскать неустойку по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Сделать это можно через 30 дней после направления претензии, если иные сроки не установлены в договоре (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Сделать это можно через 30 дней после направления претензии, если иные сроки не установлены в договоре (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30
(ред. от 01.07.2010)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.
(ред. от 01.07.2010)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В то же время, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В то же время, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа неправомерно посчитал, что направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ.