Срок исковой давности при расторжении договора купли-Продажи автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности при расторжении договора купли-Продажи автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2011 год: Статья 200 "Начало течения срока исковой давности" ГК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных в результате поставки автомобиля ненадлежащего качества, согласившись с выводом нижестоящего суда о пропуске срока исковой давности, сделанным с учетом начала течения срока - с момента обращения покупателя автомобиля с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных в результате поставки автомобиля ненадлежащего качества, согласившись с выводом нижестоящего суда о пропуске срока исковой давности, сделанным с учетом начала течения срока - с момента обращения покупателя автомобиля с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Если истец в 2015 году заключил договор купли-продажи своего имущества с третьим лицом по заниженной цене, впоследствии ссылался на то, что был обманут другим третьим лицом (не являющимся покупателем), вступившим в законную силу приговором суда от 2018 года обманувшее продавца третье лицо обвинено в мошенничестве, в 2019 году продавец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, то правильным является вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении третьего лица не является определяющим при исчислении срока исковой давности для иска об оспаривании сделки, если установлено, что истец знал об обмане ранее.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Если истец в 2015 году заключил договор купли-продажи своего имущества с третьим лицом по заниженной цене, впоследствии ссылался на то, что был обманут другим третьим лицом (не являющимся покупателем), вступившим в законную силу приговором суда от 2018 года обманувшее продавца третье лицо обвинено в мошенничестве, в 2019 году продавец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, то правильным является вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении третьего лица не является определяющим при исчислении срока исковой давности для иска об оспаривании сделки, если установлено, что истец знал об обмане ранее.