Срабатывание антимагнитной пломбы

Подборка наиболее важных документов по запросу Срабатывание антимагнитной пломбы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 306-ЭС21-25854 по делу N А12-30201/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору о снабжении электрической энергией, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факты нарушения пломбы на приборе учета, а также безучетного потребления электроэнергии на объекте покупателя в спорный период подтверждены, доказательств погашения задолженности не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившегося в срабатывании (срыве) антимагнитной пломбы, и удовлетворил заявленные обществом требования.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 N 19АП-5206/2023 по делу N А64-6156/2022
Требование: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае произошло срабатывания двух антимагнитных пломб из трех, установленных на приборе учета, что также опровергает позицию истца и третьего лица о том, что нарушение высокочувствительных пломб с порогом срабатывания от 10 мТл связано с магнитным излучением самого прибора учета и не свидетельствует о вмешательстве в его работу.