Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы нотариального сопровождения медиативного соглашения
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2020, N 3)Кроме того, ст. 1 Закона "О медиации" в первой редакции допускала применение медиативного соглашения к спорам, возникшим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Других категорий споров и правоотношений в Законе "О медиации" названо не было. Однако было создано отсылочное правило, в силу которого, если споры возникли из иных, не указанных в Законе "О медиации" отношений, действие Закона "О медиации" также будет распространяться на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Например, как было указано в одном из судебных актов, процедуры медиации и заключение медиативных соглашений не могут применяться при несостоятельности (банкротстве), поскольку это не предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве) <8>. Ряд ученых, толкуя положения Закона "О медиации", исходя из системного анализа ч. 2, 3, 4 ст. 1, считали, что под иными, не перечисленными в ч. 2 ст. 1 спорами следует понимать такие правовые споры, которые, во-первых, не относятся к категории уголовных дел, конституционных дел; во-вторых, иные правовые споры должны быть подведомственны судам общей юрисдикции или арбитражным судам <9>. Однако нас в большей степени интересует, конечно, видовое разнообразие споров, востребованных в процедуре медиации и в медиативных соглашениях. Анализ судебных споров, рассмотренных в предыдущие годы в процедуре медиации и поступивших на утверждение суда в виде медиативного соглашения, позволяет представить многообразие споров в виде классификации правоотношений, которые получили свое урегулирование в форме медиативных соглашений. Таким образом, разрешению в медиативной процедуре в прежней редакции Закона о медиации подлежали семейные споры: о расторжении брака супругов, имеющих детей, споры, связанные с воспитанием детей, дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами; трудовые споры: о восстановлении на работе, в том числе в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст. 71, 81 Трудового кодекса Российской Федерации), об оплате труда, в том числе о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты), о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в том числе по искам работодателей; споры о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца: в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте, жилищные споры: о выселении, споры с управляющими компаниями. Также в медиативной процедуре в форме медиативного соглашения разрешались земельные споры, в том числе споры о праве собственности на землю, о признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости, об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости. Кроме этого, медиативные соглашения применялись по спорам о взыскании страхового возмещения (выплат), о защите прав потребителей, связанным с наследованием имущества, вытекающим из сделок с жилыми помещениями, о возмещении ущерба от ДТП, спорам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. В незначительном количестве, но предметом медиации были также споры, вытекающие из права собственности государственной, муниципальной, общественных организаций, из договора аренды имущества, в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности, о защите чести, достоинства, деловой репутации к гражданам и юридическим лицам <10>.
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2020, N 3)Кроме того, ст. 1 Закона "О медиации" в первой редакции допускала применение медиативного соглашения к спорам, возникшим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Других категорий споров и правоотношений в Законе "О медиации" названо не было. Однако было создано отсылочное правило, в силу которого, если споры возникли из иных, не указанных в Законе "О медиации" отношений, действие Закона "О медиации" также будет распространяться на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Например, как было указано в одном из судебных актов, процедуры медиации и заключение медиативных соглашений не могут применяться при несостоятельности (банкротстве), поскольку это не предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве) <8>. Ряд ученых, толкуя положения Закона "О медиации", исходя из системного анализа ч. 2, 3, 4 ст. 1, считали, что под иными, не перечисленными в ч. 2 ст. 1 спорами следует понимать такие правовые споры, которые, во-первых, не относятся к категории уголовных дел, конституционных дел; во-вторых, иные правовые споры должны быть подведомственны судам общей юрисдикции или арбитражным судам <9>. Однако нас в большей степени интересует, конечно, видовое разнообразие споров, востребованных в процедуре медиации и в медиативных соглашениях. Анализ судебных споров, рассмотренных в предыдущие годы в процедуре медиации и поступивших на утверждение суда в виде медиативного соглашения, позволяет представить многообразие споров в виде классификации правоотношений, которые получили свое урегулирование в форме медиативных соглашений. Таким образом, разрешению в медиативной процедуре в прежней редакции Закона о медиации подлежали семейные споры: о расторжении брака супругов, имеющих детей, споры, связанные с воспитанием детей, дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами; трудовые споры: о восстановлении на работе, в том числе в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст. 71, 81 Трудового кодекса Российской Федерации), об оплате труда, в том числе о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты), о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в том числе по искам работодателей; споры о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца: в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте, жилищные споры: о выселении, споры с управляющими компаниями. Также в медиативной процедуре в форме медиативного соглашения разрешались земельные споры, в том числе споры о праве собственности на землю, о признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости, об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости. Кроме этого, медиативные соглашения применялись по спорам о взыскании страхового возмещения (выплат), о защите прав потребителей, связанным с наследованием имущества, вытекающим из сделок с жилыми помещениями, о возмещении ущерба от ДТП, спорам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. В незначительном количестве, но предметом медиации были также споры, вытекающие из права собственности государственной, муниципальной, общественных организаций, из договора аренды имущества, в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности, о защите чести, достоинства, деловой репутации к гражданам и юридическим лицам <10>.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2020 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 4)Так, в Постановлении 9-го арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 30.10.2017 N А40-6242/2017 рассмотрено дело: организация приобрела здание под снос с целью освобождения участка для дальнейшего строительства, при этом объект был приобретен с обременением. Разрешая спор по налогу на имущество в пользу налогоплательщика, суд учел, что здание действительно снесено, а организация не выражала свое согласие на передачу здания в аренду. Кроме того, суд указал, что сама по себе возможность использования имущества в хозяйственной деятельности организации не является основанием для его учета в составе основных средств.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 4)Так, в Постановлении 9-го арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 30.10.2017 N А40-6242/2017 рассмотрено дело: организация приобрела здание под снос с целью освобождения участка для дальнейшего строительства, при этом объект был приобретен с обременением. Разрешая спор по налогу на имущество в пользу налогоплательщика, суд учел, что здание действительно снесено, а организация не выражала свое согласие на передачу здания в аренду. Кроме того, суд указал, что сама по себе возможность использования имущества в хозяйственной деятельности организации не является основанием для его учета в составе основных средств.
Нормативные акты
"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за 2015 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности (3).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности (3).
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33
"О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость"10. При определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.
"О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость"10. При определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.