Споры по выплате зарплаты будут рассматривать только суды: проект Минюста
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры по выплате зарплаты будут рассматривать только суды: проект Минюста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трудовые споры предлагается решать в суде, минуя специальные комиссии?
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2021, N 2)2020 год отметился огромным количеством законодательных инициатив. 24 августа Минюст России представил на общественное обсуждение проект поправок в Трудовой кодекс РФ, направленных на исключение из компетенции комиссии по трудовым спорам рассмотрения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Данная инициатива была неоднозначно воспринята общественностью. Представители судейского сообщества уверены, что фактическая нагрузка на суд возрастет в разы. Профсоюзы уверены, что будут нарушены законные права работников на рассмотрение вопроса о выплате заработной платы в более сжатые сроки, предусмотренные для комиссий по трудовым спорам.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2021, N 2)2020 год отметился огромным количеством законодательных инициатив. 24 августа Минюст России представил на общественное обсуждение проект поправок в Трудовой кодекс РФ, направленных на исключение из компетенции комиссии по трудовым спорам рассмотрения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Данная инициатива была неоднозначно воспринята общественностью. Представители судейского сообщества уверены, что фактическая нагрузка на суд возрастет в разы. Профсоюзы уверены, что будут нарушены законные права работников на рассмотрение вопроса о выплате заработной платы в более сжатые сроки, предусмотренные для комиссий по трудовым спорам.
Статья: Правовые отношения между религиозными объединениями и их служителями: трудовая или священная деятельность?
(Пибаев И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 6)Вопрос о характере отношений религиозных объединений с религиозными служителями был также рассмотрен ЕСПЧ в делах о предполагаемом нарушении статьи 6 ЕКПЧ, в частности в деле "Дудова и Дуда против Чешской Республики". В связи с обращением заявителей в орган конституционного контроля перед обращением в ЕСПЧ для понимания существа дискуссии приведем аргументы, которыми руководствовался Конституционный суд Чехии <22>. В 1997 году он рассматривал жалобу двух бывших священнослужителей Чехословацкой гуситской церкви Дудовой и Дуды о неконституционности норм, примененных в их деле против Чехословацкой гуситской церкви о компенсации заработной платы <23>. Одной из основных проблем, с которой столкнулись суды, рассматривающие их требования до того, как заявители обратились в Конституционный суд, стал вопрос о возможности принятия такого иска к рассмотрению. Так, суды полагали, что подобные требования не могут рассматриваться в светских судах, так как споры о выплате заработной платы священникам относятся к компетенции церкви. Конституционный суд занял противоположную позицию: "Суды общей юрисдикции не принимают решения по вопросам служебных отношений духовенства с Церковью, поскольку это привело бы к недопустимому вмешательству во внутреннюю автономию Церкви и полномочия по принятию решений. Однако если речь идет о заработной плате или других имущественных требованиях духовенства, то следует исходить из того, что в соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса к компетенции судов общей юрисдикции отнесены вопросы, возникающие из гражданских, трудовых и иных отношений, поскольку на первый план выходит частноправовая природа Церкви как юридического лица, имеющего или не имеющего обязательств по отношению к другим физическим или юридическим лицам. Такой порядок действий судов не может рассматриваться как вмешательство во внутреннюю автономию Церкви и ее полномочия по принятию решений" <24>.
(Пибаев И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 6)Вопрос о характере отношений религиозных объединений с религиозными служителями был также рассмотрен ЕСПЧ в делах о предполагаемом нарушении статьи 6 ЕКПЧ, в частности в деле "Дудова и Дуда против Чешской Республики". В связи с обращением заявителей в орган конституционного контроля перед обращением в ЕСПЧ для понимания существа дискуссии приведем аргументы, которыми руководствовался Конституционный суд Чехии <22>. В 1997 году он рассматривал жалобу двух бывших священнослужителей Чехословацкой гуситской церкви Дудовой и Дуды о неконституционности норм, примененных в их деле против Чехословацкой гуситской церкви о компенсации заработной платы <23>. Одной из основных проблем, с которой столкнулись суды, рассматривающие их требования до того, как заявители обратились в Конституционный суд, стал вопрос о возможности принятия такого иска к рассмотрению. Так, суды полагали, что подобные требования не могут рассматриваться в светских судах, так как споры о выплате заработной платы священникам относятся к компетенции церкви. Конституционный суд занял противоположную позицию: "Суды общей юрисдикции не принимают решения по вопросам служебных отношений духовенства с Церковью, поскольку это привело бы к недопустимому вмешательству во внутреннюю автономию Церкви и полномочия по принятию решений. Однако если речь идет о заработной плате или других имущественных требованиях духовенства, то следует исходить из того, что в соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса к компетенции судов общей юрисдикции отнесены вопросы, возникающие из гражданских, трудовых и иных отношений, поскольку на первый план выходит частноправовая природа Церкви как юридического лица, имеющего или не имеющего обязательств по отношению к другим физическим или юридическим лицам. Такой порядок действий судов не может рассматриваться как вмешательство во внутреннюю автономию Церкви и ее полномочия по принятию решений" <24>.