Споры из корпоративного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры из корпоративного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Корпоративный договор как способ осуществления прав участников корпоративных отношений
(Ситдикова Л.Б.)
("Юрист", 2024, N 3)В статье рассмотрены основные существующие подходы в науке к определению правовой природы корпоративного договора, его значение для урегулирования взаимоотношений между участниками корпоративных отношений и третьих лиц. Сделан вывод, что корпоративный договор по своей природе следует относить к предпринимательским договорам, который порождает обязательственно-правовые отношения, при этом отношения, порождаемые таким договором, нельзя отнести к корпоративным. Рассмотрены особенности практики рассмотрения споров относительно корпоративного договора в российских арбитражных судах.
(Ситдикова Л.Б.)
("Юрист", 2024, N 3)В статье рассмотрены основные существующие подходы в науке к определению правовой природы корпоративного договора, его значение для урегулирования взаимоотношений между участниками корпоративных отношений и третьих лиц. Сделан вывод, что корпоративный договор по своей природе следует относить к предпринимательским договорам, который порождает обязательственно-правовые отношения, при этом отношения, порождаемые таким договором, нельзя отнести к корпоративным. Рассмотрены особенности практики рассмотрения споров относительно корпоративного договора в российских арбитражных судах.
Статья: Взыскание убытков, неустойки и компенсации в системе мер ответственности за нарушение корпоративного договора
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)По мнению Е.В. Глухова, в целом похожее регулирование мы находим в ст. 28 ФЗ "Об ООО". ФЗ "Об АО" подобного регулирования не содержит, в связи с чем к акционерным обществам следует применять указанные правила ст. 66 ГК РФ. Из приведенных выше правил следует, во-первых, что в публичном акционерном обществе не допускается в качестве последствий нарушения положений корпоративного договора одной из его сторон предусматривать ограничение выплаты дивидендов такой стороне. Этот вывод следует из императивного характера норм ст. 66 ГК РФ о правомочиях участников хозяйственного общества; ГК РФ допускает отличное регулирование в части пропорционального распределения правомочий участников только для непубличных хозяйственных обществ. Во-вторых, если участники непубличного общества принимают решение об использовании рассматриваемого механизма, соответствующие положения, кроме корпоративного договора, им также будет необходимо отразить и в уставе общества, указав в нем на положения корпоративного договора, нарушение которых ведет к установлению ограничения на выплату дивидендов. Но насколько будут готовы участники СП включить подобное регулирование в устав, который является публичным документом, потенциально доступным неограниченному кругу лиц? Наконец, нельзя не отметить, что до настоящего момента, насколько нам известно, российские суды не рассматривали споры сторон корпоративного договора в связи с прекращением выплаты дивидендов участникам СП, допустившим нарушение обязательств по корпоративному договору. В этой связи нельзя исключить, что при возникновении подобного спора суды не подтвердят допустимость прекращения выплаты дивидендов в качестве последствия нарушения корпоративного договора одной из его сторон. Например, существует вероятность, что российские суды будут толковать упомянутую нами выше норму ст. 66 ГК РФ как допускающую лишь установление непропорциональной выплаты дивидендов, но не прекращение выплаты при нарушении одной из сторон корпоративного договора своих обязательств по нему <16>.
(Добрачев Д.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 1)По мнению Е.В. Глухова, в целом похожее регулирование мы находим в ст. 28 ФЗ "Об ООО". ФЗ "Об АО" подобного регулирования не содержит, в связи с чем к акционерным обществам следует применять указанные правила ст. 66 ГК РФ. Из приведенных выше правил следует, во-первых, что в публичном акционерном обществе не допускается в качестве последствий нарушения положений корпоративного договора одной из его сторон предусматривать ограничение выплаты дивидендов такой стороне. Этот вывод следует из императивного характера норм ст. 66 ГК РФ о правомочиях участников хозяйственного общества; ГК РФ допускает отличное регулирование в части пропорционального распределения правомочий участников только для непубличных хозяйственных обществ. Во-вторых, если участники непубличного общества принимают решение об использовании рассматриваемого механизма, соответствующие положения, кроме корпоративного договора, им также будет необходимо отразить и в уставе общества, указав в нем на положения корпоративного договора, нарушение которых ведет к установлению ограничения на выплату дивидендов. Но насколько будут готовы участники СП включить подобное регулирование в устав, который является публичным документом, потенциально доступным неограниченному кругу лиц? Наконец, нельзя не отметить, что до настоящего момента, насколько нам известно, российские суды не рассматривали споры сторон корпоративного договора в связи с прекращением выплаты дивидендов участникам СП, допустившим нарушение обязательств по корпоративному договору. В этой связи нельзя исключить, что при возникновении подобного спора суды не подтвердят допустимость прекращения выплаты дивидендов в качестве последствия нарушения корпоративного договора одной из его сторон. Например, существует вероятность, что российские суды будут толковать упомянутую нами выше норму ст. 66 ГК РФ как допускающую лишь установление непропорциональной выплаты дивидендов, но не прекращение выплаты при нарушении одной из сторон корпоративного договора своих обязательств по нему <16>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"36. По смыслу статьи 67.2 ГК РФ споры, возникшие между участниками корпоративного договора, в том числе указанными в пункте 9 статьи 67.2 ГК РФ, в связи с его недействительностью, заключением, исполнением, изменением или расторжением, рассматриваются арбитражным судом (статья 225.1 АПК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"36. По смыслу статьи 67.2 ГК РФ споры, возникшие между участниками корпоративного договора, в том числе указанными в пункте 9 статьи 67.2 ГК РФ, в связи с его недействительностью, заключением, исполнением, изменением или расторжением, рассматриваются арбитражным судом (статья 225.1 АПК РФ).
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;